АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8955/2023

19 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Незабудка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 08.09.2023;

от ответчика: ФИО5 (директор; предъявлен паспорт), ФИО6 (бухгалтер; специалист; предъявлен паспорт),

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2 истец 1) и ФИО3 (далее – ФИО3, истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Незубудка» (далее – ООО «Незабудка», Общество, ответчик) о взыскании в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 373 704 руб. 20 коп., в пользу ФИО3 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 364 493 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 октября 2023 года судом назначена по делу А29-8955/2023 судебная экспертиза по вопросу «Какова рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом. I, площадью 164, 4 кв.м. (кадастровый номер: 11:05:0106030:104), принадлежащего ООО «Незабудка» по состоянию на 31.12.2022 года»?

Проведение экспертизы по делу поручено судом эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7.

Срок для предоставления заключения эксперта установлен до 17.11.2023. Судебное разбирательство отложено на 17.11.2023.

Определением суда от 17.11.2023 по ходатайству эксперта продлен срок проведения экспертизы и предоставления заключения эксперта до 27.11.2023.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которого рыночная стоимость объекта экспертизы – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, площадью 164,4 кв.м. (кадастровый номер: 11:05:0106030:104), принадлежащего ООО «Незабудка», по состоянию на 31.12.2022 составила 10 007 000 руб.

С учетом результатов экспертизы истцы заявлением от 29.11.2023 в виде пояснений уточнили требования и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 303 995 руб. 70 коп., в пользу ФИО3 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 294 148 руб. 54 коп.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком по результатам проведенной экспертизы представлены пояснения, из которых следует, что в пользу ФИО2 действительная стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 206 808 руб., в пользу ФИО3 – 198 372 руб.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, отложенном на 29.11.2023, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 30.11.2023, который продлевался до 12 час. 00 мин. 05.12.2023 и до 09 час. 00 мин. 12.12.2023, соответственно, после окончания которых рассмотрение дела продолжено. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

ФИО2 являясь участником ООО «Незабудка» с долей в уставном капитале в размере 10,03 % номинальной стоимостью 10 000 руб. заявлением от 13.03.2023 заявила о выходе из состава Общества.

При выходе из Общества ей бала выплачена в счет оплаты действительной стоимости доли сумма в размере 1 1392 221 руб.

Также, ФИО3 являясь участником ООО «Незабудка» с долей в уставном капитале в размере 10 % номинальной стоимостью 9 970 руб. заявлением от 01.03.2023 заявила о выходе из состава участников Общества, которой была выплачена в счет оплаты действительной стоимости доли сумма в размере 1 143 906 руб. 63 коп.

Истцы, полагая, что Общество не в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате действительной стоимости доли, обратились в суд с настоящим иском.

При невыплате действительной стоимости доли участник/участники в случаях, предусмотренных Законом и в установленный им срок, вправе требовать взыскания ее в судебном порядке.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а  также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством.

Возникшие между сторонами правоотношения являются корпоративными, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 Закона об ООО предусмотрено право участников общества выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок выхода участника общества из общества регламентирован статьей 26 Закона об ООО, в соответствии с пунктом 1 которой участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно представленному экспертному заключению, рыночная стоимость объекта экспертизы – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, площадью 164,4 кв.м. (кадастровый номер: 11:05:0106030:104), принадлежащего ООО «Незабудка», по состоянию на 31.12.2022 составила 10 007 000 руб.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленного заключения эксперта не заявили.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд, оценив экспертное заключение ИП ФИО7 № 033/2023, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и принимается в качестве надлежащего доказательства.

Согласно уточненным исковым требованиям истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 303 995 руб. 70 коп., в пользу ФИО3 действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 294 148 руб. 54 коп.

В данных расчетах не учтены краткосрочные обязательства по строке 1550 прочие обязательства (расчеты с учредителем) в размере 969000 рублей, поскольку в период до выхода истцов из состава участников данная задолженность отсутствовала. Представителем истцов выражены сомнения в достоверности данного показателя, в связи с чем ответчику было предложено представить документальное подтверждение в отношении возникновения задолженности перед учредителем, отраженных в данных бухгалтерского баланса.

В подтверждение Общество представило выписку из главной книги и сообщил о невозможности представления иных документов в связи со сменой руководителя и главного бухгалтера Общества. Каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, о наличии споров об истребовании документов о деятельности Общества суду не сообщено.

При таких обстоятельствах суд считает, что документального подтверждения указанных данных бухгалтерского баланса ответчиком не представлено, данные контррасчета документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом их уточнений.

В ходе рассмотрения спора истцы внесли на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 руб., в подтверждение расходов ими представлено платежное поручение № 63 от 08.09.2023 на указанную сумму.

Стоимость проведенной экспертизы составила 25 000 руб. в соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные средства в указанном размере подлежат перечислению экспертной организации, поскольку поручение суда по проведению исследования было выполнено, в материалы дела представлено экспертное заключение.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Незабудка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 303995 руб. 70 коп. задолженности, 12706 руб. расходов по оплате услуг эксперта и 9080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Незабудка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3 294148 руб. 54 коп. задолженности, 12294 руб. расходов по оплате услуг эксперта и 8883 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета 1394 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Вернуть ФИО3 из федерального бюджета 1407 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО7 с депозитного счета 25000 руб. вознаграждения за проведение экспертизы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Т.Ф. Изъюрова