Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2861/2018

г. Рязань

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (Рязанская область) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>, пом. Н1), 

третьи лица: ФИО3 (Рязанская область), ФИО4 (г. Рязань),

о признании незаконным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 03 апреля 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности от 27.06.2018 №1369; 

от третьих лиц: от ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности от 21.06.2018; 

от ФИО4: ФИО7, представитель по доверенности от 16.03.2018;

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" о признании незаконным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 03 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что решение общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 03 апреля 2018 года, принято с нарушением порядка созыва  и проведения общего собрания участников общества, чем нарушены права и законные интересы участника ФИО2

Представитель ФИО3 считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам отзыва, считая соблюденным порядок созыва  и проведения оспариваемого общего собрания участников общества.

Представитель ответчика (ФИО7) заявляет о признании исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом заявление ответчика о признании иска принято к рассмотрению.

ФИО4 считает исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, поскольку исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" в срок 45 дней направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания, ФИО3 уклонялся от получения указанного уведомления, ФИО4 как исполнительный орган общества не был уведомлен о проведении оспариваемого собрания.

03.12.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Чулан" в материалы дела поступило ходатайство об исключении из доказательств по спору, а именно: уведомления о проведении общего собрания участников на 12.04.2018 (т 2., л.д.136), которое принято судом. Указанное уведомление предоставлено ФИО3, оно не является предметом спора и не относится к допустимым доказательствам в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО4 не поддержал заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств (уведомления о проведении общего собрания участников на 12.04.2018), которое принято судом. Представитель ФИО4 не поддержал ходатайство  о назначении по делу судебной почерковедческой  и технической экспертизы, которое принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения  иска. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" (ОГРН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" являются ФИО3 с долей в уставном капитале общества в размере 50, 001%, ФИО2 с долей в уставном капитале общества в размере 49,999%.

ФИО3 через нотариуса ФИО8 направил 13.02.2018 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" ФИО4 требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества, которое было получено  последним 21.02.2018, что подтверждено материалами дела и не оспаривается третьим лицом (л.д.13, 14, 89, 134, т.2).

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" ФИО4 05.03.2018 направил участникам общества уведомление  о проведении общего собрания общества в связи с требованием участника  ФИО3 03.04.2018 (л.д.72-75, т.2).

 ФИО3 через нотариуса ФИО9 направил 16.03.2018  участнику общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" ФИО2 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 03.04.2018, которое было получено  последним 27.03.2018, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом (л.д.15-20, т.2).

03.04.2018 состоялось внеочередное общее собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" с принятием решений по повестке дня, указанной в требовании ФИО3 от 16.03.2018, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" от 03.04.2018 и удостоверенное нотариусом (л.д. 28, 29, 38-42, т.2). 

Указывая на нарушение требований порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" от 03.04.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  На основании ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 87  Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, а также права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в ГК РФ введена глава 9.1 "Решения собраний", правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно с 01.09.2013.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В силу п. п. 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 9.1. Устава общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" предусмотрено, что органами управления общества являются общее собрание участников и единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор.

Порядок созыва и проведения Общего собрания участников Общества определены статьями 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных Уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

 Таким образом абзац 2 части 2 статьи 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает обязанность исполнительного органа общества в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников, рассмотреть данное требование и принять решение о его проведении или отказе.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (часть 4 статьи 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из названной правовой нормы следует, что внеочередное общее собрание участников вправе созывать исполнительный орган общества, то есть директор.

Инициаторы проведения собрания наделяются таким полномочием непосредственно только в том случае, если их требование о проведении собрания, заявленное ими в установленном законом порядке, исполнительным органом общества не удовлетворено.

При этом, указанные в статье 35 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, наделенные правом инициирования проведения общего собрания, вправе осуществить самостоятельно созыв общего собрания участников только при условии соблюдения установленной законом процедуры.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в адрес единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН"  участником общества ФИО3, инициирующим проведение внеочередного общего собрания участников общества, было направлено требование о проведении собрания, заявленное им в установленном законом порядке. Указанное требование было получено генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН"  ФИО4 21.02.2018, что подтверждено материалами дела и не оспаривается третьим лицом (л.д.13, 14, 89, 134, т.2).

Исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН"  ФИО4  в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества (в срок по 26.02.2018) не рассмотрел данное требование и не принял решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Вопросы, включенные в повестку дня участником общества ФИО3 подлежали разрешению общим собранием участников общества в силу закона и устава общества. Для принятия решений по указанным в повестке дня вопросам  требовалось большинство голосов от общего числа участников общества (п.10.21.3. устава общества).

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" ФИО4 05.03.2018 направил участникам общества уведомление  о проведении общего собрания общества в связи с требованием участника  ФИО3 03.04.2018 (л.д.72-75, т.2), то есть с нарушением установленного законом и п.10.7. устава общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" срока.

В связи с указанным участником общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" ФИО3 с учетом нормы статьи 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 10.7. устава общества правомерно направлено 16.03.2018  участнику общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" ФИО2 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 03.04.2018, которое было получено  последним 27.03.2018, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом (л.д.15-20, т.2).

Истец о проведении 03.04.2018 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" был извещен надлежаще с учетом нормы ст. 36 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 10.11.1. устава общества. Истец не воспользовался своим правом участника общества участвовать в общем собрании участников общества и высказывать свое мнение по поставленным вопросам. Внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" от 03.04.2018 проведено в соответствии с требованиями Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества.

При этом судом также учтено, что  истец (с долей участия 49,999%) не мог повлиять на результаты голосования в проведенном внеочередном общем собрании общества, и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему принятым решением убытков, равно как и не представлены доказательства возникновения существенных неблагоприятных последствий для истца.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судом не принимается признание  исковых требований, заявленное ответчиком. В связи с указанным, доводы третьего лица (ФИО4) о соблюдении им порядка и срока уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества 03.04.2018 не могут быть приняты судом. Указание третьего лица (ФИО4) на правомерность направления им уведомления о проведении внеочередного общего собрания общества в срок 45 дней направлено на неверное толкование закона, поскольку абзац 2 части 2 статьи 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает обязанность исполнительного органа общества в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников, рассмотреть данное требование и принять решение о его проведении или отказе. Закон не связывает  возможность инициирования участником общества внеочередного собрания участников общества только после получения им решения исполнительного органа по данному вопросу.

Довод третьего лица (ФИО4) относительно необходимости участия в  оспариваемом собрании участников общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" исполнительного органа общества не принимается судом, поскольку  проводимое собрание было внеочередным и инициировано участником общества, исполнительный орган своевременно не рассмотрел  требование участника общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества и не принял мер  по его исполнению, тогда как на генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" возложена обязанность по решению вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания общества (п. 11.3.11. устава общества). Иные доводы ответчика, третьих лиц судом рассмотрены, они не повлияли на выводы суда по существу спора. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. Учитывая изложенное, обеспечительные меры принятые по настоящему иску подлежат отмене.

 В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина