АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25635/2018

г. Владивосток

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к Жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

об обращении взыскания

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось с исковым заявлением к Жилищно-строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение суда от 17.01.2019 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Представитель Банка поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.02.2016 г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Истец) и ООО «Стройунивсрсал» (далее по тексзу Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №

<

***> (далее по тексту Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.6. Кредитного договора, Истец предоставил Заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 80 000 000 руб., последний обязался погасить кредит в срок не позднее 28.02.2017 г., а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ, увеличенная на 4% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Истцом с Жилищно — строительным кооперативом «Уралэнергостройкомплекс» (далее по тексту Ответчик) заключен договор залога недвижимого имущества № 1 - 1200 - 16 - 003/01 от 29.02.2016 г. (далее по тексту - Договор залога).

Согласно Договору Ответчик передал в залог Истцу в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество (далее по текст}' - недвижимое имущество):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажность 5 этажей и выше, площадь: 842 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0502074:0001, залоговой стоимостью 5 304 600 руб.;

- долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажность 5 этажей и выше, площадью 1 022 кв.м., адрес: 

<

...>., кадастровый номер: 66:41:0502074:5, залоговой стоимостью 3 219 300 руб.;

- долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажность 5 этажей и выше, площадью 1 022 кв.м., адрес: 

<

...>., кадастровый номер: 66:41:0502074:5, залоговой стоимостью 3 219 300 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 г. в отношении Заемщика введена процедура наблюдения, дело № А60 - 35727/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области or 24.03.2017 г. требования Истца по Кредитному договору включены в реестр требований кредиторов Заемщика в размере 81 290 800,04 руб., в том числе: 80 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 285 109,06 руб. - задолженность по процентам; 5 690,98 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 Заемщик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2017, вступившим в законную силу 31.07.2017, по делу № 2 - 1686/2017 в пользу Истца обращено взыскание на заложенное по Договору залога недвижимое имущество Ответчика;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажность 5 этажей и выше, площадь: 842 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0502074:0001 по начальной продажной цене 5 304 600 руб.;

- доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажность 5 этажей и выше, площадью 1 022 кв.м., адрес: 

<

...>., кадастровый номер: 66:41:0502074:5, по начальной продажной цене 3 219 300 руб.

Требование об обращении взыскания на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанную вп.1.1.3. Договора залога Истец в суд не заявлял.

Неисполнение ООО «Стройуниверсал» своих обязательств по кредитным соглашениям послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском к залогодателю ЖСК «Уралэнергостройкомплекс».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.02.2016 составляет 81 290 800,04 рублей, установлена вышеуказанными судебными актами.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 337 ГК РФ, п. 4.1 Договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 337 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залог обеспечивает требования кредитора по кредитному договору с предусмотренными процентами, включая неустойку (пени), а также возмещение расходов по взысканию, в том объеме, какой они имеют на момент удовлетворения, преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Поскольку Ответчиком и Третьим лицом доказательств исполнения обязательства, обеспеченного Договором залога, в полном объеме не представлено, право на истребование задолженности у Истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Залоговая стоимость предметов залога установлена соглашением сторон в п.1.3 договора залога в размере 3219300 руб. Возражений по оценке со стороны ответчика не представлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору №

<

***>/01 от 29.02.2016 о залоге имущества:

долю ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажность 5 этажей и выше, площадью 1 022 кв.м., адрес: 

<

...> д. 46., кадастровый номер: 66:41:0502074:5, 

установить начальную продажную цену 3219300 (Три миллиона двести девятнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» в пользу с ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.