АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   №А83-4346/2019

26 сентября 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен   26   сентября 2019 года

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ул. Училищная, 42а, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ул. Бородина, 16, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    о взыскании пени в сумме 146 678,00 руб., 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности №3 от 29.12.2018г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности №7 от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» 20.03.2019г. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о взыскании законной неустойки по договору об оказании услуг по транспортировке газа № 2016/Т-ТКЭ-012-1 от 01.01.2016г. в сумме 146 678,00 руб. 

Определением суда от 20.03.2019 года исковое заявление принято в порядке упрощённого   производства.   

Определением суда от 20 мая 2019 года о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания  предварительное заседание по делу №А83-4346/2019 назначено на 08 августа 2019 года.

В судебном заседании 08.08.2019г. представитель истца заявил об ошибочности поданного заявления в порядке ст.49 АПК РФ от 07.05.2019г., просил его не рассматривать и настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных в иске. 

В судебном заседании 26.09.2019г. Истцом подано заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика в пользу ГУП РК «Крымгазсети» неустойку в размере 129110.93 руб.  и отказался от иска на сумму 17 567,07 руб.

Определением от 26.09.2019г.  отказ от части исковых требований принят судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности указывает, что 01.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки и транспортировки газа №2016/Т-ТКЭ-012-1, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком указанного договора в части оплаты поставленного газа, за период март – ноябрь 2016г.   истец просит взыскать неустойку в соответствии со статьей 25 ФЗ «О газоснабжении» в размере 129110.93  рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности указывает, что  исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с частичной оплатой неустойки. В судебном заседании 26.09.2019г. иск признала. Признание иска принято судом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее: 

01.01.2016г. между сторонами заключен договор поставки и транспортировки газа №2016/Т-ТКЭ-012-1 (далее – Договор от 01.01.2016), с протоколом разногласий к нему и протоколом согласования протокола разногласий. 

В соответствии с пунктом 1 Договора от 01.01.2016, истец обязуется   транспортировать газ природный, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ по ценам, размерам платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиком газа по ценам, утвержденным приказом ФСТ России в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре.

 Пунктами 5.5.1 и 5.5.2 Договора от 26.10.2015 закреплено, что ответчик производит платеж в размере 35 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки вносятся в срок до последнего числа этого месяца. Окончательные расчеты за поставку и транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки. 

Во исполнение условий договора Истец беспрерывно оказывал услуги по транспортировке природного газа Ответчику. Истцом и Ответчиком  без разногласий и замечаний подписаны  акты  оказанных услуг по транспортировке природного газа газораспределительными сетями, за март – ноябрь 2016г.:

- по акту оказанных услуг по транспортировке  газа газораспределительными сетями за март 2016 г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 640,567 тыс.м3 природного газа на сумму 938 967,00 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке  газа газораспределительными сетями за апрель 2016г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 210,668 тыс.м3 природного газа на сумму 308 769,02 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке  газа газораспределительными сетями за май 2016 г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 117,432 тыс.м3 природного газа на сумму 116 787,79 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке  газа газораспределительными сетями за июнь 2016г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 90,159 тыс.м3 природного газа на сумму 89 660,16 руб.;

по акту оказанных услуг по транспортировке  газа газораспределительными сетями за июль 2016 г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 78,463 тыс.м3 природного газа на сумму 78 028,21 руб.;

по акту оказанных услуг по транспортировке  газа газораспределительными сетями за август 2016 г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 86,624 тыс.м3 природного газа на сумму 86 144,26 руб.;

по акту оказанных услуг по транспортировке газа газораспределительными сетями за сентябрь 2016 г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 80,651 тыс.м3 природного газа на сумму 80 216,64 руб.;

- по акту оказанных услуг по транспортировке  газа газораспределительными сетями за октябрь 2016 г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 376,005 тыс.м3 природного газа на сумму 374 052,43 руб.

по акту оказанных услуг по транспортировке  газа газораспределительными сетями за ноябрь 2016 г. ГУП РК «Крымгазсети» протранспортировало 716,478 тыс.м3 природного газа на сумму 712 922,08 руб.

В установленный договором срок оказанные услуги по транспортировке газа газораспределительными сетями оплачены не были. 

В свою очередь, ст.25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

В связи с нарушением Ответчиком условий договора, №2016/Т-ТКЭ-012-1 от 01.01.2016г. в адрес Ответчика - ООО «Сервисная компания «Комфорт» направлена претензия исх. №17/05-00037/15 от 11.01.2019 г. об оплате пени по договору №2016/Т-ТКЭ-012-1 от 01.01.2016г. за период март – ноябрь 2016г. Однако,  претензия осталась без ответа.

 Поскольку обязательства по договору в установленный срок ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 По своей правовой природе заключённый сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей  65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Статья 329 ГК РФ устанавливает возможность обеспечения обязательств неустойкой. В статье 330 ГК РФ указано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Суд, проверив расчёт пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в соответствии со статьёй 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

 Таким образом, требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Договору №2016/Т-ТКЭ-012-1 от 01.01.2016г. в размере 129110.93  рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В ходе рассмотрения дела Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

 В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

 При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Однако, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

 В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

В силу пункта 3 указанного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены. 

При этом, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/2010). 

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Безусловное снижение, в каждом конкретном случае, размера неустойки, при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон, безотносительно к наличию в материалах дела доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства, приведёт к нарушению стабильности и определённости гражданско-правовых обязательств, а также к возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов.

 Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставляемого газа по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

 На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (295022, 

<

...>, литер Р, этаж 2, каб. 6; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, дата регистрации 23.12.2014г.) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, дата регистрации 29.07.2014г.) пеню по Договору об оказании услуг по транспортировке газа №2016/Т-ТКЭ-012-1 от 01.01.2016г. в размере  129 110,93   рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4753,56 рублей.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (295011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, дата регистрации 29.07.2014г.) из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 646,44  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья        А.Н.Гризодубова