﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10605/2020

22 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 15.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир":

Кабацкой Е.А. (доверенность от 13.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу № А79-10605/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" 

(ОГРН: 1137746205145, ИНН: 7726716799)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" 

(ОГРН: 1182130012250, ИНН: 2130206158),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Тандер", общество с ограниченной ответственностью "Интерфин",

о взыскании 98 528 рублей 16 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") о взыскании                       95 528 рублей 16 копеек убытков и 3000 рублей штрафа.

	Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке № 433 от 16.06.2020.

	К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") и общество с ограниченной ответственностью "Интерфин" (далее - ООО "Интерфин").	

	Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда               от 26.05.2021, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что  товар был доставлен ответчиком 23.06.2020 в 22 часов 24 минут по московскому времени,  следовательно, ответчик не допустил нарушения обязательств и оснований для взыскания с него штрафа и убытков не имеется.

	Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

	По мнению заявителя, все участники спорного правоотношения по перевозке, в том числе, грузоотправитель и грузополучатель, считают, что обязательство по доставке груза должно исполняться ответчиком по местному времени, и что ответчик опоздал на выгрузку; время и часовой пояс исполнения обязательства должны определяться исходя из места исполнения обязательства, то есть в соответствии с часовым поясом, действующим в месте разгрузки; в транспортной накладной № 1831 от 17.06.2020 стоит отметка о том, что ответчик прибыл в пункт выгрузки 24.06.2020 в 00:24, грузополучателем поставлена отметка в соответствии с местным временем; суды ошибочно применили аналогию закона, а именно Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

	Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, стороны заключили договор-заявку              от 16.06.2020 № 433 перевозки груза - алкогольной продукции, предусматривающий следующие условия: грузоотправитель - ООО "Интерфин"; место выгрузки - Свердловская область, город Первоуральск; дата и время подачи транспортного средства под погрузку - 18.06.2020 до 16:00; дата и место подачи транспортного средства под выгрузку - 23.06.2020; водитель Смирнов Михаил Леонтьевич; стоимость перевозки 45 000 рублей.

	Согласно товарно-транспортной накладной от 17.06.2020 ответчик приступил к погрузке товара на автомобиль Ивеко, Е986МК21 с прицепом АВ979521, водитель Смирнов М.Л., 17.06.2020 в 09 часов 00 минут.

	Выгрузка товара в городе Первоуральск произведена в 00 часов 24 минуты 24.06.2020 по местному времени.

	Поскольку доставка товара произведена 24.06.2020 истец понес убытки в сумме                        98 528 рублей 16 копеек, составляющие сумму штрафа, оплаченную за нарушение сроков доставки товара грузополучателю, которые просил взыскать с ответчика.

	Кроме того, истец просил привлечь ответчика к ответственности виде взыскания штрафа в сумме 3941 рубля на основании пункта 2.1 договора-заявки № 433 от 16.06.2020.

	Истец 04.09.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков и штрафа, однако данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

	Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

	В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

	Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской                           Федерации).

	На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Из материалов дела следует, что стороны в договоре-заявке № 433 от 16.06.2020 согласовали срок доставки груза как 23.06.2020.

	В первом абзаце статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

	Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

	Суды, протолковав условия договора-заявки № 433 от 16.06.2020, пришли к выводу, стороны не согласовали время исполнения обязательств с учетом часовых поясов                        России. 	

	Между тем, исходя из того, что местом заключения договора являлся город Москва, дата и время подачи транспортного средства под погрузку (в городе Москва) согласованы сторонами по московскому времени, суды сочли, что толковать срок доставки груза по иному времени, чем московское время, не представляется возможным.

	Договор не содержит прямого указания на то, что срок доставки груза согласован сторонами по местному времени. Доказательств того, что действительная воля сторон была направлена на определение обязательств перевозчика по доставке груза по местному времени, материалы дела не содержат.

	Установив, что товар был доставлен ответчиком 23.06.2020 в 22 часа 24 минуты по московскому времени, следовательно, ответчик не допустил нарушения обязательств, суды обоснованно не нашли оснований для взыскания с него штрафа и убытков.

	Кроме того, применив аналогию закона, а именно пункт 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, суды констатировали, что в целях упорядочения сроков и времени доставки товаров с учетом многочисленности часовых поясов России при отсутствии согласования обратного, для перевозчика должно применяться московское время.

	Иное толкование заявителем условий договора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, само по себе не является основанием для отмены принятых судебных                 актов.

  Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

	Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2021 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу                                         №  А79-10605/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева