АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6532/2022

г. Оренбург

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Реалист Банк" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 320565800035423, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский», Оренбургская область

о взыскании 52 613 руб. 84 коп. 

от участников процесса: явки нет. 

Акционерное общество "Реалист Банк" обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по банковской гарантии №64841/ЭГ-2021 от 11.05.2021 в размере 52 613 руб. 84 коп., в том числе 51 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 25% в сумме 593 руб. 84 коп., 1 020 руб. 00 коп. - неустойка по ставке 0,2%, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, исчисляемых на сумму основного долга начиная с 06.05.2022 по дату фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму основного долга начиная с 06.05.2022 по дату фактического погашения основного долга. 

Участники процесса  в судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии лиц.

Ответчик и третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее: ответчик, принципал) и акционерным обществом "Реалист Банк" (далее: истец, гарант) заключен договор о предоставлении гарантии на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, путем присоединения к Общим условиям предоставления банковских гарантий.

На основании заключенного договора принципалу предоставлена Банковская гарантия №64841/ЭГ-2021. Данная гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром на выполнение работ по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий.

Сумма гарантии составляет 62 364  руб. 50, срок действия гарантии с 11.05.2021 до 31.01.2023 включительно.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром возникающих в связи с подачей заявки на участие в тендере, в случае: уклонения или отказа Принципала от заключения на основании заявки контракта, непредставлении или предоставлении с нарушением условий, установленных действующим законодательством, условиями тендера до заключения контракта Бенефициару обеспечения исполнения контракта.

11.04.2022 в адрес гаранта поступило требование от 05.04.2022 №5460 от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кувандыкский" (далее: Бенифициар) к Гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 51 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0153100008921000001-3 от 17.05.2021 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий.

АО "РН - Банк" произведен платеж в погашение предъявленных требований бенефициара в размере 51 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3326 от 18.04.2022.

Истец направил принципалу регрессное требование с исх. №22/00155 от 17.01.2022, о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых и пени по ставке 0,2% в день при непогашении задолженности в течение пяти дней с даты направления регрессного требования.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Вышеуказанное требование Бенефициара было направлено Гаранту в пределах срока действия банковской гарантии и соответствует установленной в банковской гарантии условиям.

Согласно частей 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Кроме того, Гарант не вправе вмешиваться во взаимоотношения Принципала и Бенефициара.

Таким образом, представленные Бенефициарами документы, подтверждают факт ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договорам, формально соответствуют условиям банковских гарантий и направлены Гаранту в пределах срока действия банковских гарантий.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии  либо  представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения, которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения уведомления Гаранта о поступившем требовании Бенефициара в выплате по Гарантии для целей исключения недобросовестного поведения Бенефициара, Принципал, вправе предоставить Гаранту сведения и/или документы, свидетельствующие о несоответствии требования условиям Гарантии или о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После получения требования Бенефициара о выплате по банковской гарантии, Истец направил Ответчику уведомление о поступившем требовании, в котором было предложено предоставить пояснения относительно урегулирования претензий Бенефициара.

В срок, установленный для принятия решения о выплате по банковской гарантии, Ответчиком не предоставлено сведений и/или документов, дающих основания для приостановления или отказа в выплате по банковской гарантии.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе вмешиваться во взаимоотношения Принципала и Бенефициара или выдвигать против требований Бенефициара возражения, вытекающие из обеспечиваемого обязательства.

Таким образом, у Истца не имелось правовых оснований для приостановления и отказа в выплате по банковской гарантии.

По результатам рассмотрения претензии, Банком принято решение удовлетворить требования Бенефициара в полном объеме.

Из материалов дела следует, что гарантом произведен платеж в погашение предъявленных требований Бенефициара, что подтверждается платежным поручением №3326 от 18.04.2022 на сумму 51 000 руб. 00 коп. 

Согласно части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.3. Общих условий в случае осуществления Гарантом Платежа по Гарантии, Принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу, если Индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает Гаранту сумму произведенного Платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы, произведенные Гарантом, связанные с выплатой Бенефициару Платежа по Гарантии, в т.ч. денежные суммы, выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром (производит выплату по Регрессному требованию).

Условиями пункта 4.4. Общих условий предусмотрено, что за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств (выплаты Платежа по Гарантии, осуществления иных расходов и выплат Гарантом, возмещаемых Принципалом в порядке пункта 4.3 настоящих Общих условий) Принципал выплачивает Гаранту плату, размер которой определяется Индивидуальными условиями. Плата начисляется с даты осуществления Платежа по Гарантии (не включая эту дату) по дату выплаты Принципалом суммы Регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средства начисляется на всю сумму Регрессного требования, в т.ч.: на сумму Платежа по Гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат Гарантом, возмещаемых Принципалом в порядке п. 4.3 настоящих Общих условий.

Таким образом, требование банка в размере 51 000 руб. 00 коп., судом признается законным и обоснованным.

Также гарантом заявлено требование о взыскании с ответчика  593 руб. 84 коп. - плата за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% и о взыскании суммы неустойки в размере 1 020 руб.  00 коп. из расчета 0,2% за период с 26.04.2022 по 05.05.2022.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии, процентная ставка за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств составляет 25% годовых от суммы регрессного требования.

Таким образом, с даты осуществления платежа по Гарантии по дату выплаты Принципалом суммы регрессного требования, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств по ставке 25% годовых на выплаченную по гарантии сумму.

Согласно пунктом 6.1. Общих условий предоставления гарантий, в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения регрессного требования в установленный срок Гарант вправе потребовать от принципала оплаты неустойки в размере 0,2% от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами установлен п. 10 Индивидуальных условий договора о предоставлении банковской гарантии и составляет 25% годовых.

Согласно пункту 4.4. Общих условий предоставления банковских гарантий плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств исчисляется со следующего дня от даты выплаты по гарантии по дату выплаты Принципалом суммы регрессного требования.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами по дату их фактического возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Ответчиком добровольно не исполнены требования Гаранта о возмещении денежных средств, выплаченных по банковской гарантии в течение пяти рабочих дней с даты направления регрессного требования, Гарант вправе начислить неустойку на сумму регрессного требования, в размере 0,2% за каждый день просрочки (пункт 6.1. Общих условий предоставления банковских гарантий").

Кроме того, в пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету представленному истцом, требования заявлены о взыскании неустойки в размере 1 020 руб. 00 коп. за период с 26.04.2022 по 05.05.2022.

Однако с учетом введенного моратория с 26.04.2022 по 05.05.2022 суд оставляет иск в данной части без удовлетворения.

Вместе с тем, судом принято во внимание следующее, что срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением №497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением №497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Таким образом, требования истца о начислении процентов за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, исчисляемых на сумму основного долга начиная с 06.05.2022 по дату фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму основного долга начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения основного долга, является обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования в остальной части, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 51 593 руб. 84 коп., в том числе 51 000 руб. 00 коп.  - сумма основного долга, 593 руб. 84 коп. - плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 25%, с начислением процентов за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, исчисляемых на сумму основного долга начиная с 06.05.2022 по дату фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму основного долга начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения основного долга.

С учетом принятого решения, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере              2 094 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Реалист Банк"                              51 593 руб. 84 коп., в том числе 51 000 руб. 00 коп.  - сумма основного долга, 593 руб. 84 коп. - плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 25%, с начислением процентов за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, исчисляемых на сумму основного долга начиная с 06.05.2022 по дату фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму основного долга начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова