Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16277/2017

г. Владивосток

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»,    

апелляционное производство № 05АП-3538/2018 

на решение от 04.04.2018

судьи ФИО2 

по делу № А51-16277/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.08.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.07.2015)

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 460 135 рублей 08 копеек,

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 30.03.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 10.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; 

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее - истец, АО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные энергосети Приморского края» (далее - ответчик, ООО «ПЭСПК») о взыскании 460 135 рублей 08 копеек задолженности по договору № 02-15/02 от 01.10.2015. 

Определением суда от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Приморского края (далее – третье лицо). 

Решением суда от 04.04.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, считая, что указанный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, обжаловал его в порядке апелляционного производства. Полагает, что АО «НМРП» доказало проведение технического обслуживания энергосетевого хозяйства, в связи с чем данные услуги должны быть оплачены.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Заявленное в отзыве третьим лицом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, судом рассмотрено  и, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить. 

Представитель ответчика возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям, по условиям которого получатель перераспределения (ответчик) принял на себя обязательства – надлежащим образом выполнять технические условия и эксплуатацию сетей, осуществлять услуги по передаче электрической энергии подключенным потребителям.

Во исполнение указанного соглашения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 2 от 01.10.2015, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование электросетевое имущество, относящееся к электросетевому комплексу АО «НМРП», согласно Приложению №1 к договору, и обязался уплачивать арендную плату. 

Согласно пункту 2.3.2 арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества в полном объеме за свой счет, осуществлять текущий ремонт имущества, в соответствии с установленными санитарно-техническими нормами, правилами, инструкциями и предписаниями арендодателя, а также требованиями СЭС, пожарной безопасности, обеспечивать безопасное состояние имущества. 

Договор вступает в силу с момента передачи имущества и действует до истечения срока его действия (пункт 6.3 договора).

01.01.2016 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду электросетевого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Кроме этого, 01.10.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 02-15/02 (далее – договор № 02-15/02) оказания услуг по поддержанию в исправном техническом состоянии электрических сетей, электротехнического оборудования и трансформаторных подстанций. 

Объем работ в рамках настоящего договора ,согласно условий договора,определяется Правилами устройства электроустановок, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и другими регламентирующими документами, а также действующим законодательством Российской Федерации, которым руководствуются стороны по настоящему договору (пункт 1.2 договора № 02-15/02). 

Согласно пункту 4.3.2 подрядчик ( АО «Находкинский морской рыбный пор , он же и арендодатель)обязался обеспечить техническое обслуживание и выполнение работ в полном соответствии с условиями, определенными Правилами эксплуатации оборудования, сетей и систем, а также заданиями по ремонту (в том числе условиями по качеству), иными условиями договора, а также с соблюдением требований, норм и правил, утвержденных действующим законодательством. 

Место выполнения работ: объекты Заказчика.( ООО Промышленные энергосети Приморского края, он же  и арендатор).

Стоимость технического обслуживания оборудования, сетей и систем определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость плановых работ по договору на 2016 год составляет не менее 1 559 780 рублей.

Оплата работ по настоящему договору производится путем предоплаты в размере 40% от планируемой месячной стоимости работ до 5-го числа расчетного месяца для приобретения материалов на выполнение технического обслуживания оборудования, сетей и систем (пункт 2.4 договора № 02-15/02).

Окончательный расчет производится заказчиком на основании платежных документов подрядчика, подписанных сторонами актов о приемке и стоимости выполненных работ, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон, в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком платежных документов (пункт 2.5 договора № 02-15/02).

По окончании работ подрядчик обязан предоставлять акты выполненных работ по техническому обслуживанию объектов, акты по форме КС-2 и КС-3 при выполнении работ согласно смете и другие документы, необходимые для подтверждения выполнения работ по настоящему договору (пункт 4.3.17 договора № 02-15/02).

Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016 с условием пролонгации (пункт 11.1 договора № 02-15/02).

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с условиями договора от № 02-15/02 АО «НМРП» оказало ООО «ПЭСПК» услуги и выставило к оплате счета № 224 от 29.02.2016, № 424 от 31.03.2016, счет № 30 на общую сумму 460 135 рублей 08 копеек. 

ООО «ПЭСПК» указанные счета не оплатило. 

В ответе на претензию истца ответчик сослался на отсутствие обязательсв по оплате выставленных счетов, поскольку услуги, указанные в счетах не могли быть оказаны ввиду несогласования сторонами в договоре конкретных объектов, акты выполнения работ и другие документы, подтверждающие факт оказания услуг истцом ответчику к приемке не направлялись.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснованными в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. 

Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как следует из условий договора, подрядчик обязуется обеспечить техническое обслуживание и выполнение работ в полном соответствии с условиями, определенными Правилами эксплуатации оборудования, сетей и систем, а также заданиями по ремонту. 

Работы по техническому обслуживанию оборудования, сетей и систем должны производиться постоянно в течении срока действия договора. 

Ремонтные работ, определенные сметной стоимостью, выполняются в срок, согласованный сторонами и указанный в сметном расчете (пункт 2.1 договора № 02-15/02). 

Подрядчик обязан вести первичную учетную документацию по учету ремонтных работ и техническому обслуживанию (пункт 4.3.6). 

По окончании выполнения работ по техническому обслуживанию объектов подрядчик обязан предоставить акты выполненных работ и другие документы, необходимые для подтверждения выполнения работ. 

Согласно пункту 5.5 подрядчик в течение 3-х дней с момента завершения ремонтных работ направляет заказчику уведомления о завершении работ и акт приемки объема и стоимости выполненных работ. 

Как следует из пояснений ответчика, договор сторонами не исполнялся. 

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Пунктом 10.4 договора установлено, что заказчик в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора и принятых заказчиком. 

Заказчик 24.03.2016 направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора с 01.04.2016, указав, что в связи с отсутствием факта выполнения работ по поддержанию в технически исправном состоянии объектов  заказчика со стороны подрядчика, взаиморасчеты не производить. 

Указанное уведомление истцом получено. 

По смыслу изложенного в статьях 702, 779, 781,782  ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. 

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. 

Таким образом, основополагающим фактом для признания договора возмездного оказания услуг исполненным является реальность оказания исполнителем таких услуг и принятие их заказчиком. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты услуг обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. 

На основании части 1 статьи 64, статьи 71, статьи 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьей 67, 68 АПК РФ.

В обоснование факта оказания услуг по договору № 02-15/02 истец представил подписанный ответчиком акт сдачи-приемки услуг № 30 от 31.01.2016 и акты № 224 от 29.02.2016, №424 от 31.03.2016, подписанные в одностороннем порядке. 

Согласно указанным актам исполнитель (АО «НМРП») оказал заказчику (ООО «ПЭСПК») следующие услуги: поддержание в исправном состоянии электрических сетей, электротехнического оборудования и трансформаторных подстанций. 

При этом, акты не содержат сведений состояние каких сетей и какого электротехнического оборудования и трансформаторных подстанций заказчика поддерживалось в исправном состоянии.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что при подписании договора № 02-15/02 его обязательные условия, в частности, объекты обслуживания заказчика, сроки выполнения работ и их стоимость сторонами не согласованы, о допуске к объектам для оказания услуг истец не обращался, заданий на ремонт какого-либо оборудования ответчику не давалось.

В письме от 8.12.2016 №336 ответчик просил предоставить  документы, подтверждающие фактическое оказания услуг, которые  истцом  представлены не были. 

Суд апелляционной  инстанции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что истцом иных допустимых и относимых доказательств, помимо актов, подтверждающих реальное оказание услуг, в обоснование заявленных исковых требований, не представлено. 

Составленный в одностороннем порядке акт об оказании услуг сам  по себе, в отсутствии документов, подтверждающих содержание акта не является безусловным доказательством фактического оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «НМРП» о взыскании с ООО «ПЭСПК» 460 135 рублей 08 копеек задолженности по договору оказания услуг № 02-15/02 от 01.10.2015 правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом несостоятельными .  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого решения не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018  по делу №А51-16277/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова

В.В. Рубанова