РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55328/24-130-295

г. Москва

06 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (606108, Нижегородская область, Павловский район, Павлово город, ФИО1 улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 

<

***>) к Федеральной таможенной службе (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 23.01.2024 г. №14-38/11937 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.10.2024, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 05.12.2023 года) , ФИО3 ( удостоверение, доверенность от 25.12.2023 года)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 23.01.2024 г. №14-38/11937 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.10.2024, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявитель  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что   30.11.2023г., ООО «ПАЗ» (далее - Заявитель), являющийся правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству РФ № 553755 (приоритет и дата поступления заявки в Роспатент - 12.03.2014; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 06.10.2015, срок действия - до 12.03.2034, (для товаров и услуг по 9-ти классам МКТУ), через личный кабинет ВЭД подало заявление в Федеральную таможенную службу (ФТС России) ( далее - Заинтересованное лицо) о продлении срока включения изобразительного товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности до 31.01.2027 г., с приложением всех необходимых документов.

Заинтересованное лицо, рассмотрев Заявление, письмом от 25.01.2024г., №14-42/03717 (копия прилагается) уведомило о принятом предварительном решении от 23.01.2024 № 14-38/11937 (далее - Решение), в соответствии с которым изобразительный товарный знак по свидетельству РФ № 553755 включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.10.2024 г.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в судебном порядке в Арбитражный суд города Москвы 11.07.2023.

Деятельность ФТС РФ по включению товарных знаков в ТРОИС регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), являющимся основополагающим документом при рассмотрении ФТС заявлений о включении товарных знаков в ТРОИС, и Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным Приказом ФТС России от 28.01.2019 N 131 (далее - Регламент).

В соответствии с Федеральным законом заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр должно содержать сведения о правообладателе, а в случае, если заявление подается его представителем, также о представителе (п.5, ст. 328); срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности,  таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр (п.1 ст. 329); срок защиты прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности таможенными органами не может превышать срок действия исключительного права правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности (п. 5. ст. 329); основанием для исключения объекта интеллектуальной собственности из таможенного реестра является несоблюдение положений п. 1 ст. 332: «В случае изменения сведений, содержащихся в заявлении, правообладатель (его представитель) обязан в течение пяти рабочих дней со дня изменения указанных сведений сообщить об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела» (п. 5 ст. 333).

Из вышеизложенного следует, что срок включения товарного знака в таможенный реестр может быть менее 3 лет исключительно в следующих случаях:

правообладателем в заявлении указан меньший срок (в заявлении № Б/Н от 30.11.2023 г., меньший срок не указывался);

срок действия исключительного права правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности составляет менее 3 лет (согласно прилагаемых к заявлению документов срок действия свидетельства РФ №553755 - до 12.03.2034г.).

Изменение срока включения товарного знака в таможенный реестр по иным причинам является неправомерным, поскольку противоречит Федеральному закону.

В соответствии с Регламентом срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) устанавливается при его включении в Реестр с учетом срока, указанного в заявлении о включении соответствующего ОИС в Реестр (а также сроков действия, прилагаемых к нему документов), но не более трех лет со дня его включения в Реестр (п. 71). При этом, по смыслу данного положения, можно сделать вывод о том, что срок защиты таможенными органами прав правообладателя на ОИС устанавливается при его включении в Реестр с учетом сроков действия, прилагаемых к нему документов, относящихся именно к ОИС (например, свидетельства на товарные знаки и т.п.), а не иных документов; к заявлению прикладывается доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия (п. 21.1). Согласно данному положению в дополнение к заявлению ООО ПАЗ» представителем заявителя была направлена доверенность на ФИО4 от 07.10.2021 (зарегистрирована в реестре: № 52/112-н/52-2021-15-107), выданная на срок до 31.10.2024г.

Согласно Устава ООО «ПАЗ» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, является Генеральный директор -единоличный исполнительный орган Общества. Общество вправе наделить полномочиями Представителя, действовать от имени и в интересах Общества, совершать фактические и юридические действия, прописанные в тексте доверенности.

Ограничение срока защиты таможенными органами прав правообладателя на ОИС сроком действия прилагаемых к заявлению документов, не содержащих сведения, предусмотренные Федеральным законом, является нарушением прав заявителя.

Таким образом, срок действия доверенности на представителя ООО «ПАЗ» ФИО4, не может влиять на ограничение срока включения ОИС в ТРОИС.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 № 305-ЭС22-20114 по Делу № А40-182247/2021 государственная услуга (включение ОИС в ТРОИС) оказывается не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно, срок, в течении которого действует договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и конкретный субъект выполняет функции исполнительного органа юридического лица равно как и срок, на который выдана доверенность, не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга.

Вынесенное решение ФТС России противоречит указанной позиции Верховного суда и затрагивает интересы ООО «ПАЗ».

Согласно ч. 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суде.

Довод ответчика о наличии у общества возможности обратиться с заявлением о продлении срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС является верным, однако, с учетом установленных судами обстоятельств настоящего спора, а именно - фактического включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС на несколько месяцев, возлагает на заявителя необоснованную и несоразмерную (с учетом указанного выше толкования положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента о правовой природе полномочий представителя заявителя) обязанность по повторному сбору необходимого комплекта документов, обращению за оказанием таможенным органом услуги, оформлению и оплате договора страхования, приводящую к существенному ущемлению прав заявителя, и лишает смысла ведение ТРОИС как средства, способствующего выявлению и оперативному пресечению правонарушений и защиты прав правообладателей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-17108).

Ссылку ответчика на истечения срока договора страхования ответственности правообладателя 31.10.2026 также не состоятельна, поскольку срок внесения ОИС в Реестр продлен до 31.10.2024.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 № 305-ЭС22-20114 по Делу № А40-182247/2021, ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения и действия являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Федеральную таможенную службу (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (606108, Нижегородская область, Павловский район, Павлово город, ФИО1 улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 

<

***>) в установленные законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Федеральной таможенной службы (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>) от 23.01.2024 г. №14-38/11937 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.10.2024.

Обязать Федеральную таможенную службу (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (606108, Нижегородская область, Павловский район, Павлово город, ФИО1 улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 

<

***>) в установленные законом порядке.

Взыскать с Федеральной таможенной службы (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (606108, Нижегородская область, Павловский район, Павлово город, ФИО1 улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина