АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9101/20233

г.Тверь

16 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области        

к  арбитражному управляющему ФИО1    

о  привлечении к административной ответственности                                  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 26.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве просил освободить его от административной ответственности в связи с совершением правонарушения впервые, ограничившись предупреждением.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Ответчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята 02.10.2023.

От Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться федеральным законодательством.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2021 ( резолютивная часть объявлена 22.04.2021) по делу № А66-17604/2019 общество с ограниченной ответственностью "АМИН ПУТЬ" (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определениями арбитражного суда по указанному дело срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Управлением в ходе административного расследования, проведенного в связи с поступлением жалобы ООО "ЧЕШИРСКИЙ КОТ", было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

– в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ не опубликовано сообщение о пересмотре заявления об оспаривании сделки судом апелляционной инстанции;

– в  нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ не опубликовано сообщение о вынесении судом кассационной инстанции постановления о рассмотрении кассационной жалобы в рамках обособленного спора об оспаривании сделки;

– в  нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве нарушена периодичность представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

– в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве нарушена периодичность проведения собраний кредиторов по вопросу представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

– в нарушение пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

– в нарушение пункта 1 статьи 61.22. Закона о банкротстве нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сообщения о пересмотре заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В данном случае в рамках обособленного спора об оспаривании сделки с ФИО2 и ФИО3 по делу № А66-17604/2019 постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 (резолютивная часть от 13.09.2022) отменено определение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022, которым частично удовлетворены заявленные требования; его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Отказать в удовлетворении заявленных требований".

На сайте ЕФРСБ сообщение о вынесении указанного судебного акта следовало разместить не позднее 16.09.2022.

В рамках вышеуказанного обособленного спора постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 постановление  суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На сайте ЕФРСБ сообщение о вынесении указанного судебного акта следовало разместить не позднее 17.01.2023.

Информация о вынесении данных судебных актов на сайте ЕФРСБ отсутствует. 

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Должник признан банкротом решением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть объявлена от 22.04.2021) по делу № А66-17604/2019. В указанном судебном акте арбитражный суд предписал конкурсному управляющему представлять Отчет о ходе конкурсного производства в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано: если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В нарушение изложенного арбитражным управляющим арбитражный суд не представлены Отчеты о ходе конкурсного производства за периоды: с 22.05.2021 по 22.07.2021, с 22.08.2021 по 22.10.2021, с 22.02.2022 по 22.04.2022, с 22.08.2022 по 22.10.2022, с 22.11.2022 по 22.01.2023.

Собрания кредиторов по вопросу представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в указанные периоды также не проводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

После вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О несении изменений в Федеральный закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Закон № 266-ФЗ) порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц регламентируется главой Ш.2. "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Закона.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ), т.е. по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Иными словами, Закон № 266-ФЗ прямо предусматривает, что действие главы III.2 распространяется на отношения, возникшие до введения ее в действие (применяется в зависимости от времени подачи заявления, а не в зависимости от того, когда введена процедура банкротства или были совершены противоправные действия).

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2022 (резолютивная часть объявлена от 12.05.2022) по делу № А66-17604/2019 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Соответствующее сообщение, предусмотренное пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в пятидневный срок на сайте ЕФРСБ опубликовано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве установлено, что сведения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, включаются в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней.

Пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" определено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А66-17604/2019 оставлено без изменения вышеуказанное определение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2022 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5.

Такое сообщение в ЕФРСБ опубликовано не было.

Вышеуказанные нарушения Закона о банкротстве подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023 № 00236923.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае имеет место вина арбитражного управляющего в форме неосторожности — ответчик не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Допущенные арбитражным управляющим нарушения не могут быть признаны малозначительными. 

Предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при проведении процедуры банкротства. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность осуществлять свою деятельность с соблюдением федерального законодательства.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем наличие или отсутствие материальных последствий нарушения не являются определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не приведено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

При назначении наказания арбитражным судом учтены характер и количество выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167–170, частью 3 статьи 206, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (г.Москва, ИНН 

<

***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов