312/2023-29096(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29926/2022

г. Саратов

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу № А5729926/2022  

по исковому заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал  «Балаковская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, в судебное заседание явилась: 

- от акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная  станция» представитель ФИО2, действующая на основании  доверенности от 30.12.2019, выданной сроком до 31.12.2025,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» (далее – АО «Концерн  Росэнергоатом», истец) к акционерному обществу Институт «Оргэнергострой» (далее –  АО ОЭС, ответчик) с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 9/175624-Д/Ф01070701- 4-01 от 24.09.2021 в сумме 1 986 768 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 с АО ОЭС в  пользу АО «Концерн Росэнергоатом» взыскана неустойка по пункту 9.1 договора  поставки № 9/175624-Д/Ф01070701-4-01 от 24.09.2021 за период с 11.12.2021 по 04.03.2022  в размере 1 192 060,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 868 руб.  

В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Саратовской области от 13.04.2023 отменить, удовлетворить исковые требования в  полном объеме.  

В своей жалобе истец выражает несогласие со снижением судом размера заявленной  неустойки.  

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ, в котором возражает против доводов апеллянта, просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и  времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в  форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с  договором № 9/175624-Д/Ф01070701-4-01 от 24.09.21 ответчик обязался поставить  АО Концерн «Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» комплексы  дозирования (продукцию) в срок, указанный в спецификации (с 01.12.2021 по 10.12.2021)  на сумму 47 304 000 рублей.  

Однако продукция на Балаковскую АЭС поставлена 04.03.2022 по накладной   № 90021-001 от 21.02.2022, то есть с нарушением срока поставки на 84 дня.  

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки по  договору последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05 %  от стоимости продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки, но не  более 10 % от цены договора.  

Претензию истца от 05.08.2022 № 9/645/2022 ответчик оставил без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Разрешая настоящие исковые требования, исследовав представленные в дело  доказательства и проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о допущенном ответчиком нарушении обязательств, являющемся основанием для  взыскания неустойки. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд пришел к выводу о  несоразмерности заявленной суммы и уменьшил размер неустойки.  

Судебная коллегия соглашается с данными выводами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 986 768 руб. за  период с 11.12.2021 по 04.03.2022.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому  в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его  

обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, представлено мотивированное  обоснование.  

Учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально  наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд  первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения процентной ставки  неустойки до 0,03% в день и определении подлежащей взысканию неустойки в размере  1 192 060,80 руб.  

Взысканная судом сумма не является произвольной, соответствует принципу  разумности и справедливости, оснований для определения неустойки в ином размере суд  апелляционной инстанции не находит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статьи 110 АПК РФ.  

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта не установлено.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу   № А57-29926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течениеЭ лдевкутрхо мннеасяя пцоедвп иссоь  дднейяс тивзигтоетльонвал.ения постановления в полном объеме через  арбитражный суДда пннеырве оЭйП :инУсдтосатновцерияиющ. ий центр Казначейство России 

 Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Луева Лариса Юрьевна

Председательствующий Л. Ю. Луева  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д ата 16.02. 2023 4:41: 00 Т. В. Волкова  

Кому выдана Жаткина Светлана Александровна

 Элект ронная п одпись  действит ельна. С. А. Жаткина  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна