﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16070/2019

15 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания 

М.С. Гаджиевым

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12376/2020) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.03.2020 по делу № А21-16070/2019 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ЖК4/803/3ВВ/266 от 26.11.2019 в части взыскания административного штрафа и замене его на предупреждение 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района», (далее - общество, заявитель, ООО «УКЛР») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ 02.03.2020, к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и замене его на предупреждение,

Решением от 10.03.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменить в части постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области 26.11.2019 по делу №ЖК-4/803/3ВВ/266, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «УКЛР» просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. Также Общество указывает на возможность замены назначенного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17.10.2019 на основании Приказа министра регионального контроля (надзора) № 5552/пр от 15.10.2019 Министерством проведена внеплановая выездная проверка исполнения лицензионных требований управляющей организацией ООО «УКЛР» в отношении многоквартирного дома № 55-65 по ул. наб. Адм. Трибуца в Калининграде (далее - МКД). 

Согласно реестру лицензий Калининградской области, лицензиат ООО «УКЛР» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Калининград, ул. наб. Адм. Трибуца, д. 55-65 на основании договора управления МКД. 

При выездной проверке соблюдения ООО «УКЛР» лицензионных требований, установлено следующее: 

- не выполнены работы по ремонту ствола мусоропровода, загрузочных клапанов (нарушена герметичность), не выполнена промывка и дезинфекция ствола мусоропровода (нарушение - п.п. 5.9.2, 5.9.3, 5.9.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170); 

- не выполнены работы по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения, осветительных приборов лестничных клеток МКД и перед входом в подъезд дома № 5 5 МКД отсутствуют плафоны на осветительных приборах (нарушение - п.п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от27.09.2003 г. № 170); 

- не выполнены работы по ремонту и восстановлению сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя поверхности козырька, не очищен козырек от растительности, не выполнен ремонт краев козырька в местах повреждений №55 МКД (нарушение - п.п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170); 

- не выполнены работы по ремонту поручней ограждений лестничных маршей на лестничной клетке №55 МКД (нарушение - п.п. 4.8.1, 4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170); 

- не выполнена влажная уборка лестничной клетки, оконных заполнений, не обеспечено надлежащее санитарное состояние лестничной клетки №55 МКД (нарушение - п.п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170); 

- не выполнен ремонт оконных заполнений, не восстановлено остекление оконных заполнений лестничной клетки №55 МКД (нарушение - п.п. 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.№ 170); 

- не обеспечен равномерный прогрев отопительных приборов лестничной клетки № 55 МКД (нарушение - п.п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170); 

- не выполнено окрашивание лестничной клетки №55 МКД (нарушение -п.п. 3.2.8, 3.2.9Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170)..

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): ч. 2 ст. 162, ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. а), б) п.З Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. д) п.4, п.6, Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; п.п. 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.8.6, 4.8.1, 3.2.2, 4.7.1, 4.7.2, 5.9.6, 5.9.2, 5.9.3, 5.2.1, 5.6.2, 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170; п.п. 10, 11, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; п. 8, 11, 13, 14, 18, 19, 20, 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. 15.12.2018) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Министерства 21.10.2019 в отношении Общества протокола N ЖК4/803/ЗВВ об административном правонарушении ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении N ЖК4/803/ЗВВ/266 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действия Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Министерства в части.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности. 

В соответствии с ч. 1 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительств РФ от 13.08.2006 №491. 

Согласно п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила №416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания от 13.08.2006 №491). 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

В Правилах № 170 перечислено, что входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией, а именно: 

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом нарушены условия исполнения договора управления многоквартирным домом. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий исполнения договора управления многоквартирным домом, установлена и подтверждается материалами административного дела. 

Кроме того, судом первой инстанции не выявлено существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и его последствия для собственников МКД. 

В материалы дела Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. 

Таким образом, на основании представленных документов, суд правомерно не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются 7 характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства административным органом установлена повторность совершения правонарушения - постановлением от 11.06.2019 N ЖК-4/322/ЗВВ/132 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, пунктом 3.2. части 3 статьи 4.2 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.2 КоАП РФ). 

Министерство в оспариваемом постановлением назначил ООО "УКЛР" наказание в размере 250 000 руб..

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014, счет возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 125 000 руб.

По мнению апелляционной инстанции, наложение на Общества административного штрафа в размере 125 000 руб. отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной нормы предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае результатом совершения Обществом правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и его последствия для собственников МКД, следовательно, совокупность условий замены наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствует.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УКЛР" у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.03.2020 по делу №  А21-16070/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас