АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133036/19-85-801

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019  Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СОЮЗ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2  (ОГРНИП 307121514800069, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 827 218 руб. 47 коп. при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 29.01.2018 № б/н 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СОЮЗ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о  взыскании задолженности в размере 635 690 руб. 43 коп., неустойки в размере  1 191 528 руб. 04 коп., неустойки за период с 19.01.2019 по день фактической уплаты  долга исчисленной из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки по  договору аренды от 01.03.2017 № Л 0-07/17, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, объявлялся перерыв с 13.08.2019 по 15.08.2019.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий  договора аренды от 01.03.2017 № Л 0-07/17 ответчик не исполнил принятые на себя  обязательства по внесению арендной платы за нежилое помещение, в результате чего за  ним образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец просит  взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.  

22.07.2019 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

13.08.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.  

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который  полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что  заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  АПК РФ.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО "АЛЬФА-СОЮЗ"  (арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор  аренды от 01.03.2017 № Л 0-07/17.  

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи места от  01.03.2017 № б/н (л.д. 38).  

В соответствии с п.2.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору  место в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать  арендную плату. Место, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в  поэтажном плане, прилагаемом к договору аренду в качестве Приложения № 1,  представляющем собой неотъемлемой частью договора аренды. Размер арендуемой  площади определён сторонами в Приложении к договору аренды.  

Условиями Приложения № 2 к договору стороны предусмотрели место аренды:  часть комнаты № 94 (литер А) с условным № Л0-07 на подвальном этаже, являющегося  по данным БТИ частью этажа на отметке – 6 600. Место нахождения расстояния 3 м от  комнаты № 126: 15 м от комнаты № 99; 31,2 м от комнаты № 150, имеет габаритные  размеры 3,76*1,96 , как это обозначено на поэтажном плане.  

Арендуемая площадь: 7, 73 кв.м. Арендная плата: 30 254 руб. 24 коп. в месяц без НДС. 

Киоск: киоск имеет габаритные размеры 3,76х1,96х1,5 метров.  

Пунктами 3.1-3.3. договора срок аренды по договору аренды исчисляется с даты  подписания сторонами акта приёма-передачи и составляет 11 месяцев.  

Арендатор, в соответствии со ст. 621 ГК РФ не имеет преимущественного права  на заключение нового договора аренды с арендодателем.  

 Если арендатор занимает место по истечении срока аренды без какого-либо  возражения со стороны арендодателя, но также без заключения договора между  сторонами о продлении или возобновлении аренды, такое продолжающееся занятие  места рассматривается как аренда на неопределённый срок в соответствии с условиями  и положениями договора аренды за тем исключением, что размер арендной платы,  причитающийся арендодателю по договору аренды, увеличивается до размера 200%  соответствующей ставки арендной платы, имевшей силу в течение последнего месяца  срока аренды по договору аренды.  

Как усматривается из материалов дела, установленная договором обязанность по  своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена, истец  полагает, что задолженность ответчика за период с марта по декабрь 2018 составляет  сумму в размере 635 690 руб. 43 коп.  

09.08.2018 истец в соответствии с п.4.4. договора направил в адрес ответчика  уведомление о зачете обеспечительного платежа из остатка находящегося у  арендодателя в размере 71 399 руб. 99 коп. суммы задолженности арендной платы за  

период февраль, март 2018.  

Согласно п.4.1. договора арендатор за владение и пользование местом в течение  срока аренды производит уплату арендной платы.  

Размер арендной платы определён сторонами в Приложении № 2 к договору  аренды.  

Арендная плата выплачивается ежемесячно авансом не позднее 15-го числа  каждого предшествующего оплачиваемому месяца. Арендную плату за первый месяц  срока аренды арендатор выплачивает не позднее 5 календарных дней после подписания  договора аренды.  

Пунктом 4.2. договора все суммы, предусмотренные договором аренды, не  включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС). НДС уплачивается по  действующей ставке (в том числе в отношении обеспечительного платежа). В случае  введения новых косвенных налогов, налогов на арендные платежи и т.п., влекущие  увеличение налоговых обязательств арендодателя по договору аренды, размер  платежей подлежит соответствующему увеличению арендодателем в одностороннем  порядке.  

20.12.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление исх. № 520А/18-05И о  расторжении договора аренды в одностороннем порядке.  

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика  за период март – декабрь 2018 составляет сумму в размере 635 690 руб. 43 коп.  

Направленные в адрес ответчика претензии от 09.08.2018 исх. № 285А/18-05И, от  20.11.2018 № 471А/18-05и, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего  истец обоснованно обратился за судебной защитой.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем, судом установлено из пояснении ответчика, что в январе 2018 перед  окончанием срока действия договора аренды ИП ФИО2 уведомила письмом от  01.03.2018 № ЛО-07/17 о желании продолжить работу в торговом центре, в связи с чем  от ООО «Альфа-Союз» требовалось предоставить договор аренды на 2018-2019 гг.  

Договор аренды от 01.02.2018 № ЛО-07/18 был передан представителю ИП  ФИО2 только 09.04.2018, датой и номером от февраля, что также  подтверждается перепиской по электронной почте с представителем истца.  Представитель ответчика подписал договор и передал его в администрацию ООО  «Альфа-Союз» на подписание со своей стороны, что подтверждается актом приема- передачи документов от 25.04.2018 и распиской в получении документов с отметкой о  принятии документов спец. отдела аренды ФИО4  

Как указал ответчик, что у него на руках остались только фотографии договора,  подписанные ответчиком и уведомления о передаче договора представителю истца.  

Из представленных документов видно, что договор изготовлен на фирменном  бланке ТЦ «ИЮНЬ» с нанесением водного логотипа. Договор имеет индивидуальный  

номер (штрих-код), акты приема-передачи места и приема-сдачи места выполнены по  форме арендодателя.  

Кроме того, ответчик каждый год продлевал договор аренды с истцом на данное  нежилое помещение путем заключения нового договора, что следует из  представленных ответчиком в материалы дела договоров аренды от 19.05.2014 № Л0- 07/14, от 27.04.2015 № Л0-07/15, от 29.03.2016 № Л0-07/16 и согласуется с условиями  договоров, где обязательное заключение нового договора на новый срок по истечении  11 месяцев (п.п.3.1., 3.3. договора).  

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным  в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Направление истцом проекта договора аренды для подписания истцу является  офертой к его заключению. Данная оферта была акцептирована ответчиком путем  подписания предложенного проекта договора аренды и направления его для  подписания арендодателю.  

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и  представленных документов следует, что договор аренды от 01.02.2018 № ЛО-07/18  подписан между сторонами и договор аренды на спорное помещение заключен на  новый срок, а отсутствие подписания акта приема-передачи ответчику спорного  помещения, как того требует п. 3.1. договора, не является основанием считать что  помещение не передано и договор не заключен, поскольку сам же истец подтверждает,  что ответчик занимал данное помещение в спорный период.  

Истцом выставлены ответчику счета на оплату за спорный период из расчета  35 700 руб., с учетом НДС 5 445 руб. 76 коп. увеличенные до размера 200%  соответствующей ставки арендной платы, имевшей силу в течение последнего месяца  срока аренды по договору аренды, которая составила сумму в размере 71 400 руб. в  месяц.  

Однако, исходя из положений п.4 Приложения № 2 к договору аренды от  01.02.2018 № ЛО-07/18 и п. 4.2. договора арендная плата в месяц с учетом НДС  установлена в размере 37 212 руб. 71 коп.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку новый  договор аренды был заключен в апреле 2018, ответчиком за март 2018 произведена  оплата в размере 35 700 руб. по платежному поручению от 15.02.2018 № 798941 и  истцом был произведён зачет обеспечительного платежа в размере 71 399 руб. 99 коп.,  таким образом, задолженность ответчика по арендной плате обоснованной и  подлежащей удовлетворению составляет сумму в размере 262 001 руб. 69 коп., в  остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Доводы ответчика о том, что направлял письма о расторжении договора, в связи с  чем договор считается расторгнутым, судом не могут быть приняты во внимание,  поскольку условиями договора не предусмотрено, что арендатор имеет право на  досрочное расторжение договора в каких-либо случаях. Частью 1 ст. 620 ГК РФ  установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию  арендатора, доказательств их наступления суду не представлено.  

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО2 планировала прекратить аренду с  01.05.2018, однако фактически торговое место было освобождено 05.05.2018, о чем  истцу неоднократно направлялись письма, однако истец уклоняется от подписания акта  приема-передачи торгового места, судом не принимаются, ввиду следующего.  

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, на которую также ссылается истец в обоснование  своих требований, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько,  что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими  заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Отсутствие прибыли при использовании арендуемого киоска не свидетельствует о  существенном изменении обстоятельств, из которых исходил арендатор при  заключении договора аренды на определенный срок.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие существенно  изменившихся обстоятельств в период с апреля по декабрь 2018.  

Доказательств нарушения условий договора со стороны истца ответчик в порядке  ст. 65 АПК РФ не представил, иного им не доказано, досрочное освобождение  арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора  аренды от 01.02.2018 № ЛО-07/18) не является основанием прекращения обязательств  по договору; у арендатора не имелось предусмотренных договором аренды оснований  для одностороннего расторжения договора, в связи с чем, считать что договора аренды  от 01.02.2018 № ЛО-07/18 прекратил свое действие по письменному уведомлению  ответчика, отсутствуют.  

Договором аренды не предусмотрена возможность досрочного расторжения  договора по инициативе арендатора. В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ  стороны, свободны в заключении договора.  

Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок его действия в течение 11 месяцев.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  начисленной истцом неустойки в размере 1 191 528 руб. 04 коп. за период с 15.02.2018  по 18.01.2019, арбитражный суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении,  ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.6. договора случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных договором  аренды (включая внесение, пополнение и восстановление обеспечительного платежа до  установленного договором аренды размера), арендодатель вправе получить с  арендатора неустойку в размере 1 % от суммы платежей, осуществленных  ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического  исполнения обязательства.  

Согласно тому, что исковые требования удовлетворены в части, таким образом,  сумма неустойки подлежит удовлетворению в размере 926 856 руб. 67 коп.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Требование истца, о взыскании неустойки за период с 19.01.2019 по день  фактической уплаты долга исчисленной из расчета 1% от суммы долга за каждый день  просрочки, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит  удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Судом при оглашении резолютивной части решения суда была допущена опечатка  в сумме подлежащей взысканию, в т.ч. неустойки и расходов по оплате  государственной пошлины, вместо верного: «Взыскать задолженность в размере  262 001 руб. 69 коп., неустойку в размере 926 856 руб. 67 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 20 346 (Двадцать тысяч триста сорок  шесть) руб. 76 коп. В остальной части исковых требований отказать», указано:  «Взыскать задолженность в размере 635 690 руб. 43 коп., неустойку в размере 1 191 528  руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 31 272 руб.».  Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной  норме суд считает возможным исправить допущенные при оглашении резолютивной  части решения суда опечатки в сумме подлежащей взысканию, в т.ч. неустойки и  расходов по оплате государственной пошлины.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 619  Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121,  122, 123, 131, 159, 163, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 307121514800069, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СОЮЗ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 262 001 (Двести  шестьдесят две тысячи один) руб. 69 коп., неустойку в размере 926 856 (Девятьсот  двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 67 коп., неустойку за период с  19.01.2019 по день фактической уплаты долга исчисленной из расчета 1% от суммы  долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 20 346 (Двадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 76 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

Судья: Д.Н. Федорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 15:39:28Кому выдана Федорова Дарья Николаевна