АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18274/2021

г. Новосибирск

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к товариществу собственников жилья "Красина 56", г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

с участием третьих лиц – акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>, 630102, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" (ИНН 

<

***>, 630003, 

<

...>. дом 1\2, офис 1);

о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 в размере 683 157,04 рублей, с увеличением исковых требований до 763 487 рублей 36 копеек за период с 22.12.2018 по 30.11.2019,

при участии: представителя истца – ФИО2 (доверенность № 49/2022 от 15.02.2022, паспорт, диплом, онлайн), представителя третьего лица АО «Региональные электрические сети» – ФИО3 (доверенность № 215/22 от 21.03.2022, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Красина 56" о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию за период с 22.12.2018 по 30.11.2019 в размере 763 487,36 рублей.  

Определением от 14.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик извещен судом по юридическому адресу, конверты возвращены в материалы дела без фактического вручения, с отметкой почты об истечении срока хранения. 

Третье лицо – ООО Управляющая организация «Омега» представило в материалы дела сообщение, что дом находится в управлении с 1.12.2019 года, представило копию договора управления и приказа Государственной жилищной инспекции.

Третье лицо - АО «Региональные электрические сети» поддержало доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлял застройщик ООО "СЭФ-Инвест".

Строительство  блок-секций 1, 2, 3 многоквартирного дома завершено не было. Строительство блок-секций 4, 5 указанного дома завершено, блок-секции введены в эксплуатацию.

ООО Управляющая организация "Омега"  осуществляет функции управляющей организации с ноября 2019 года на основании договора управления от 22.11.2019, что отражено в общедоступном информационном ресурсе "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства", размещенного на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу "https://dom.gosuslugi.ru".

Между АО «Региональные электрические сети» (сетевая организация) и ООО "СЭФ-Инвест" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.06.2007, по условиям которого в соответствии с заявкой заявителя на технологическое присоединение от 03.04.2007 N 257337 и условиями договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя - МКД с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой мощностью 723, 69 кВт, расположенного по адресу: улица Красина в Дзержинском районе к своей электрической сети, а заявитель обязался оплатить указанное присоединение.

На основании указанного договора были выданы технические условия с дополнительными соглашениями и дополнениями к техническим условиям (последние изменения в технические условия значатся от 19.08.2019).

С 22.11.2019 МКД находится под управлением ООО Управляющая организация "Омега", до данного периода – под управлением ответчика ТСЖ «Красина 56», приборы учета электроэнергии в этом МКД не признаны нерасчетными (акты допуска приборов учета); ограничение электропотребления в связи с наличием задолженности и/или отсутствием заключенного договора на технологическое присоединение не производилось.

Договор на подачу и потребление электрической энергии от 05.06.2006 N 903, заключенный между акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "СЭФ-инвест" был расторгнут с 01.10.2016. 

Между АО «Региональные электрические сети»  и ООО "СЭФ-Инвест" 12.03.2019 подписан акт о выполнении технических условий 1 очереди строительства. В ходе проверки сетевой организацией рассмотрено выполнение технических условий в объеме, необходимом для технологического присоединения 1 очереди строительства МКД.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению застройщиком завершены не были (не получено разрешение Ростехнадзора), с 2017 года истец составлял акты бездоговорного потребления электрической энергии, отпущенной для нужд МКД (акты о бездоговорном потреблении от 29.08.2017г., 06.12.2017г., 05.03.2018г., 19.10.2018г., 21.12.2018г., 19.07.2019г., 25.09.2019г.). 

АО «Региональные электрические сети»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-42975/2019) с иском к товариществу собственников жилья "Красина 56" о взыскании 2 336 683 руб. 96 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Вступившим в законную силу, решением от 08.12.2020, по делу № А45-42975/2019 в удовлетворении иска судом отказано.

При этом, по делу № А45-42975/2019 суд установил, что ввиду невозможности бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право на взыскание с товарищества стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, принадлежит АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии,  утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 №442  (далее по тексту - Положения №442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее – Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

С 22.12.2018 по 30.11.2019 проведено начисление за электропотребление жилого дома ответчика на сумму 763 487,36 руб. Задолженность ответчиком не оспорена. Однако, оплата за отпущенную  электрическую энергию ответчиком не произведена, в связи с чем, за период с 22.12.2018 по 30.11.2019 образовалась задолженность в размере 763 487,36 руб., что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счет-фактурами имеющимися у ответчика. 

Факт владения указанными объектами и потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения. Таким образом, получив право по управлению МКД по адресу: ул. Красина, д. 56 в городе Новосибирске, ответчик принял на себя обязательства абонента. 

При наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети, потребление электрической энергии можно признать договорным. 

По общему правилу количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с действующим законодательством. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). По общему правилу обязанность по оплате, возникающая у потребителя электрической энергии, подлежит исполнению в пользу энергоснабжающей организации, предоставившей потребленный энергоресурс (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Таким образом, ответчик обязан произвести  оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки. 

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга не произведена. 

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены. 

Отсутствие оплаты  стоимости потребленного ресурса явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 22.12.2018 по 30.11.2019 в размере 763 487,36 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.  

В материалы дела представлен  реестр платежей физических лиц дома 56 по ул.Красина в городе Новосибирске за электрическую энергию, которые поступили на счет третьего лица АО «Региональные электрические сети». 

В обоснование правомерности приема платежей от физических лиц за бездоговорное потребление электрической энергии за периоды, предшествующие исковому, третье лицо предоставило все имеющиеся акты о бездоговорном потреблении от 29.08.2017г., 06.12.2017г., 05.03.2018г., 19.10.2018г., 21.12.2018г., 19.07.2019г., 25.09.2019г., в том числе, составленные как до спорного периода, так и после спорного периода.

Истец полагает, что полученные денежные средства должны быть перечислены третьим лицом АО «РЭС» в адрес истца в счет поставленной в многоквартирный дом электрической энергии в спорный период с 22.12.2018г. по 25.10.2019г.

Однако, представитель третьего лица АО «РЭС» сообщил, что от физических лиц поступали денежные средства по актам о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленным до спорного периода.

По делу №А45-42975/2019, где сетевая организация обращалась с иском к ответчику ТСЖ «Красина,56» на основании актов от 19.07.2019г. и от 25.09.2019г. о взыскании стоимости бездоговорного потребления по токовой нагрузке и круглосуточного режима работы в размере 2 336 683,96 руб. за период с 22.12.2018г. по 25.10.2019, арбитражный суд сделал вывод, что в данном случае, электрическая энергия поставлялась в качестве коммунального ресурса, в связи с чем, не применимы расчетные способы Основных положений №442, в связи с чем, арбитражный суд, рассматривая по делу №А45-42975/2019 исковые требования за период с 22.12.2018г. по 25.10.2019г., указал, что право взыскания не принадлежит сетевой организации.

На основании изложенного, исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» об оплате стоимости электрической энергии, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.

В случае, если граждане в счет оплаты ответчика производили перечисление денежных средств за поставленную электрическую энергию ошибочно в адрес третьего лица за этот же период, с 22.12.2018 по 30.11.2019, то ответчик не лишен права обратиться на общих основаниях с заявлением в суд о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом увеличения размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, - в размере 1 607 руб. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Красина 56" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" денежные средства за потребленную электрическую энергию за период с 22.12.2018 по 30.11.2019 в размере 763 487 рублей 36 копеек; а также расходы по государственной пошлине в размере 16663 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Красина 56" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1607 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова