ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5461/2021

г. Ессентуки

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции: от заявителя – местной религиозной организации христиан веры евангельской «Церковь Божия» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2022), от заинтересованного лица – управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – ФИО3 (доверенность от 28.10.2021), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2022 по делу № А63-5461/2021,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация веры евангельской «Церковь Божия» (далее – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – управление), в котором просила:

– признать незаконным решения управления от 19.05.2022 № 1268/10 об отказе в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков и в соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ;

– возложить обязанность на администрацию и управление в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу установить соответствие и внести изменения в Правила землепользования и застройки в части приведения установленных Градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, код вида разрешенного использования земельного участка 3.7 «Религиозное использование» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве е третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа (далее – управление архитектуры).

Решением от 25.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила принятый судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для признания отказа незаконным, поскольку заявитель правообладателем спорного земельного участка не является, следовательно, право на обращение в орган с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования участка в соответствии с классификатор не возникло. Вывод суда о том, что при утверждении Правил землепользования и застройки органом местного самоуправления вид спорного участка не приведен в соответствие с видами разрешенного использования, ошибочен.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила принятый судебный акт отменить. Управление в жалобе указало, что организация, обращаясь с заявлением в суд, требует изменения вида разрешенного использования земельного участка. По мнению управления, возложение обязанности на заинтересованных лиц установить вид разрешенного использования спорного участка является не исполнимым.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон выразили свои позиции. 

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  явку представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, управлением юстиции Ставропольского края 20.12.1998 принято решение о государственной регистрации религиозной организации с адресом (местом нахождения) некоммерческой организации: 

<

...>, что подтверждается свидетельством № 2611010227 от 18.05.2016.

Организация для осуществления религиозной деятельности использует недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности в виде нежилого здания с кадастровым номером 26:24:040502:166 площадью 362,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040537:63.

19 июня 2014 года между муниципальным образованием Минераловодского муниципального района (арендодатель) и организацией (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 49, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040537:63 площадью 909,38 кв. м, с разрешенным использованием «под нежилым строением», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

...> (пункт 1.1 договора). Срок аренды участка установлен с 29.05.2014 по 28.05.2017 (пункт 2.1 договора).

 

21 декабря 2020 года организация обратилась в администрацию с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков в порядке.

Управление архитектуры ответом от 11.01.2021 № 01-1404 отказало организации об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка ввиду того, что указанная организация не является правообладателем спорного земельного участка.

Суд установил, что проведение организацией богослужений, религиозных обрядов и церемоний в нежилом строении, расположенном по адресу: 

<

...> осуществляется на законных основаниях, не требует получения каких-либо разрешений, согласований или выполнения других условий, что подтверждено судебными актами (постановление Минераловодского городского суда от 18.12.2020 по делу № 12-331/2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 по делу № А63-24608/2019).

03 декабря 2021 года муниципальным образованием – Минераловодский городской округ, от имени которого выступает управление (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 194, согласно которому арендатору предоставлен в аренду на срок с 01.12.2021 по 30.11.2070 земельный участок с кадастровым номером 26:24:040537:63, площадью 909,38 кв. м, с разрешенным использованием – «под нежилым строением», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

На спорном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 26:24:040502:166, принадлежащее организации на праве собственности, имеющее наименование «Церковь Божия».

26 апреля 2022 года организация вновь обратилась в администрацию с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 виду разрешенного использования, предусмотренному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков и о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа в части приведения их в соответствии с Классификатором.

Письмом от 19.05.2022 № 1268/10 управлением отказано в удовлетворении названного заявления, поскольку приведение существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:63 «под нежилым зданием» к виду разрешенного использования «религиозное использование» не будет соответствовать градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Также в  администрации отсутствуют документы, на основании которых было изменено наименование здания, принадлежащего заявителю на «Церковь Божия».

Посчитав отказ от 19.05.2022 № 1268/10 нарушающим права и законные интересы организация, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования организации, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса). 

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. 

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Статьей 37 ГрК РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Правилами определено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Статьей 4 Федерального закона 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Классификатор предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного использования, как - общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0 - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2); - религиозное использование (код 3.7 - размещение зданий и сооружений религиозного использования, содержание данного вида разрешенного использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.7.1 - 3.7.2).

Суд установил, земельный участок находится в зоне «ОД-1» «Общественное использование объектов капитального строительства». Согласно статье 42 Правил в зоне «ОД-1» к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе размещение объектов капитального строительства для размещения общественных некоммерческих организаций.

В настоящем случае, спорный участок имеет вид разрешенного использования «под нежилым строением», установленный в договоре аренды от 19.06.2014 и в договоре аренды от 03.12.2021. Однако данный вид разрешенного использования не соответствует ни действующему Классификатору, ни ранее действовавшему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, поскольку таковой отсутствует. 

Суд первой инстанции верно заключил о том, что орган местного самоуправления не привел вид спорного участка в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором.

Организация, являясь арендатором спорного земельного участка, дважды обращалась в уполномоченный орган с заявлениями об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования. Однако заявления организации удовлетворены не были.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к обоснованному выводу, что спорный участок принадлежит организации на праве собственности (на момент обращения принадлежал на праве аренды) и видом разрешенного использования является - «под нежилым строением», который не исключает проведение на нем религиозной деятельности и нахождения на нем зданий, в которых такая деятельность проводится. Суд, установив, что фактическое использование земельного участка полностью соответствует виду разрешенного использования земельных участков "под нежилым строением", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, обязав заинтересованных лиц принять решение об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования «религиозное использование» (3.7), установленным Классификатором видов разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции. 

Утверждение администрации о том, что заявления организации направлены на изменение вида разрешенного использования в обход установленных процедур, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в пределах указанных в пунктах 11 - 13 ст. 34 Закона  № 171-ФЗ полномочий орган не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему Классификатору видов разрешенного использования.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является правообладателем спорного земельного участка, следовательно, право на обращение в орган с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования участка в соответствии с классификатором, у последнего не имеет, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права прав также не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2022 по делу № А63-5461/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                      Е.В. Жуков