АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-557/2025

г. Оренбург

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        17 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) Оренбургская область, Гайский район, д. Старохалилово

о взыскании 889 202 руб. 28 коп.,

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Публичное  акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности в размере 889 202 руб. 28 коп. по кредитному договору от 17.05.2023 №

<

***>-23-1, в том числе 793 543 руб. 01 коп. - просроченный основной долг, 81 050 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 14 609 руб. 14 коп. - неустойка.

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства об отложении ответчик указал на невозможность обеспечить участие в судебном заседании, а также на возможность заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отсутствие того или иного представителя ответчика не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, также ответчик не обосновал невозможность участия индивидуального предпринимателя, в силу чего указанная ответчиком причина не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, ведет к затягиванию процесса, нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

Суд отмечает, что у ответчика имелось достаточно времени для решения вопроса  урегулирования спора мирным путем. Кроме того суд отмечает, что мировое соглашение возможно заключить на стадии исполнительного производства.

Иных ходатайств сторонами не заявлено. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик, клиент) 17.05.2023 заключен кредитный договор № №

<

***>-23-1 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее по тексту Кредитный договор) в электронной форме с использованием системы ФИО3 . Поскольку 05.07.2024 Банком производилась миграция кредитного обязательства на целевые автоматизированные системы, в расчете задолженности датой договора указана 05.07.2024, что связано с системой учета Банка после осуществления миграции, фактически датой заключения договора является - 17.05.2023.

Кредитный договор №5609196366-23-1 от 14.04.2023 г. заключен посредством использования системы СББОЛ. СББОЛ – это система дистанционного банковского обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Согласно п. 4.1., 4.2. Общих условий кредитования, п. 4.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство на сумму имеющейся задолженности уплачивать проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в условиях кредитования по ставке 24 % годовых. Уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в рамках обязательного платежа в течении 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода с учетом особенностей действия льготного периода кредитования и в дату окончания действия Кредитного договора/дату пролонгации срока действия кредитного договора.

В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении обязательного платежа, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Подписав Кредитный договор №

<

***>-23-1 (Заявление о присоединении), Заемщик подтвердил, что указанный порядок расчета платежа ему полностью понятен.

В соответствии с пунктами 9.5, 9.5.1 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в том числе в случае просроченных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения договора и в период его действия.

Как указано истцом, заемщик в настоящее время не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности и операциями по кредитной бизнес карте.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 09.01.2025 обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору у №

<

***>-23-1 от 17.05.2023  составляют сумму в размере 889 202,28 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 793 543,01 руб. - просроченные проценты – 81 050,13 руб. - неустойка – 14 609,14 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 889 202 руб.28 коп., в том числе 793 543 руб.01 коп. основного долга, 81 050 руб.13 коп. процентов, 14 609 руб. 14коп.неустойки.

Поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом обязанности по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с договором, истец направил в его адрес требование  от 23.10.2024 № ПБ-77-исх/1577 о  возврате задолженности, уплате процентов и неустойки.

В связи с отсутствием добровольного погашения возникшей на стороне ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи  811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Фактическая выдача кредитных средств, подтверждается выпиской по операциям на счете.

Нарушение ответчиком условий вышеуказанных кредитных договоров подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возврате кредитных средств и уплате причитающихся процентов. Доказательств, подтверждающих погашение кредитов, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по договорам судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил. 

Обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету клиента. 

Подписав вышеуказанный кредитный договор, заемщик подтвердил, что указанный порядок расчета платежей по ним  ему полностью понятен. 

Поскольку доказательств возврата денежных средств и оплаты процентов в полном объеме в материалы дела не представлено, суд признает требования истца о взыскании просроченного основного долга в общей сумме 793 543 руб. 01 коп. и просроченных процентов в общей сумме 81 050 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании  неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредитов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении обязательного платежа, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка по кредитному договору от 17.05.2023 №

<

***>-23-1 в размере 14 609 руб. 14 коп.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что пени истцом начислены арифметически верно. 

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы не представил, иск по существу не оспорил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные кредитными договорами, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 49 460 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 889 202 руб.28 коп., в том числе 793 543 руб.01 коп. основного долга, 81 050 руб.13 коп. процентов, 14 609 руб. 14коп.неустойки, а также 49 460 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          С.А. Дубинина