АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года

Дело № А33-14493/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2019. В полном объёме решение изготовлено 29.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Березовка, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 370-2019 от 17.05.2019, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (далее - ООО УК «Заказчик ЖКУ»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по март 2018 года в размере 286 880,22 руб.

Определением от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 05.09.2018.

Протокольным определением от 07.05.2019 судебное заседание отложено на 23.05.2019.

В судебном заседании 23.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной корректировкой расчета задолженности; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта по февраль 2018 года в размере 199 570,26 руб. согласно уточненному расчету (с приложением копий корректировочных счетов-фактур от 01.03.2019).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика пояснила, что задолженность за спорный период в уточненной сумме не оспаривается, поскольку в уточненном расчете учтены доводы ответчика по социальной норме и необоснованному применению минусовок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО УК «Заказчик ЖКУ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 150577 от 05.12.2012 (с учетом соглашения, дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 3 к договору сторонами согласованы объекты электроснабжения: многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Следовательно, отношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами, принятыми в его исполнение, а также параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

ООО УК «Заказчик ЖКУ» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения). 

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 150577 от 05.12.2012 в феврале-марте 2018 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлена электроэнергия на сумму 199 570,26 руб. 

Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. 

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 199 570,26 руб., которые не оплачены ответчиком. 

Указанный уточненный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом доводов ответчика по социальной норме и необоснованному применению минусовок, а также в соответствии с действующим законодательством. 

Так, в судебном заседании 23.05.2019 представитель ответчика пояснила, что задолженность за спорный период в уточненной сумме не оспаривается, поскольку в уточненном расчете учтены доводы ответчика по социальной норме и необоснованному применению минусовок.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 199 570,26 руб. (с учетом ее уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 738 руб. платежным поручением  № 15841 от 25.05.2018. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 6 987 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 751 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля по март 2018 года в сумме 199 570,26 руб., а также 6 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 751 руб., уплаченную платежным поручением № 15841 от 25.05.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева