ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284746/21-135-2148

г. Москва

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2022 года                                               

Полный текст решения изготовлен   06 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

протокол ведет  секретарь судебного заседания  Махмутова Е.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области

к ООО "Техпроект"

о  понуждении проведения работ по сохранению объекта

при участии 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. от 01.03.2022г., ФИО2 подов. от 15.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет  охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Техпроект" (далее – ответчик) об обязании ООО "ТехПроект" устранить нарушения требований Закона в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Здание, гду  в красноармейском клубе в августе-ноябре 1919г. неоднократно выступал чешский писатель  Ярослав Гашек", расположенного по адресу: 

<

...> путем проведения работ по его сохранению, в порядке, установленном ст. 45 Закона, а именно: Представить в Государственный комитет отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах на основании разрешения от 06.09.2018г. №  03-09/42 в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу. Обеспечить получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта (приведение фасадов в соответствии с разработанной и согласованной  письмом Государственного комитета от 01.10.2018г. № 03-15/1995 научно-проектной документации, разработанной в 2018г. ООО "АРО "ОРДЕР") в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу. Обеспечить выполнение работ по сохранению объекта в соответствии с разработанной и согласованной Государственным комитетом от 01.10.2018г. № 03-15/1995 научно-проектной документации, разработанной в 2018г. ООО АРО "ОРДЕР" в течение одного года после вступления решения в законную силу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик дал пояснения по иску, представил документы для приобщения к материалам дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

...> является объектом культурного  наследия регионального значения на основании решения исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 24.01.201991г. № 17.

 В соответствии с государственным контрактом от 25.12.2017г. № ДС-ЦВО-3/2017 проведен капитальный ремонт объекта. Исполнитель работ – ООО "ТехПроект".

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ" "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Истцом проведены мероприятия по государственному контролю за проведение работ по сохранению объекта, в результате которых выявлено, что на объекте проведены работы, предусмотренные проектными решениями, в том числе по окраске фасадов из кирпича и природного камня, замена дверей главного фасада без сохранения исторического стиля.

     В соответствии  со ст. 47.3 Закона рри содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона. Обязаны в том числе, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

       Предмет охраны объекта утвержден приказом Государственного комитета от 10.08.2018г. № 163. Согласно данному приказу предметом охраны объекта является в том числе отделка фасадов – лицевая кирпичная кладка с каменными  вставками с расшивкой швов без окраски.

Как установлено истцом, работы на объекте выполнены с отступлением от  решений, предусмотренных проектной документацией, в результате выполнения работ ответчиком изменен облик объекта и его  предмет охраны, тем самым нарушены требования закона, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

 24.12.2018 г. между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) и ООО «Техпроект» (субподрядчик) был заключен Контракт №1812-20-СМР (СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России в Центральном Военном округе (шифры объектов Ц-11/17-49, Ц-11/17-64), в т.ч. на объекте культурного значения регионального значения «Здание, где в красноармейском клубе в августе-ноябре 1919 г. неоднократно выступал чешский писатель Ярослав Гашек», расположенном по адресу: 

<

...>.

Рабоы на объекте выполнялись ответчиком в период времени с декабря 2018г. по март 2019г., согласно разрешению от 06.09.2018г.  № 03-09/42 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданному истццом на основании научно-проектной документации № Ц-11/17-49-ПАР, разработанной ООО "ПроектГарантСтрой" рабочей документации, утвержденной и прошедшей экспертизу с положительным заключением Министерства обороны РФ.

В январе 2019 г. ООО «ТехПроект» выполняло противоаварийные работы по ремонту фасада Объекта с целью предотвращения ухудшения его состояния.

В связи с тем, что было выявлено деструктивное состояние кирпича и природного камня, было принято решение об обработке фасада Объекта паронепроницаемым составом (защитной пропиткой, исключающей дальнейшее разрушение) от негативных атмосферных (погодных) условий, о чем истец был уведомлен письмом от 31.01.2019 г.  

При этом окраска фасада Здания не производилась; работы не предусмотренные проектными решениями не выполнялись; исторический стиль Здания, на дату выполнения работ, сохранен.

26.06.2019г. работы были приняты генеральным подрядчиком ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» без замечаний, о чем был подписан акт законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. Работы также приняты государственным заказчиком у генерального подрядчика без замечаний.

Ответчик выполнил работы на Объекте в соответствии с разработанной проектно-сметной и рабочей документацией, согласно положительному заключению Государственной экспертизы от 26.02.2019 № 66-1-3-0006-19. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 29.03.2021 исх. №38/1532.

Таким образом работы, проведенные ООО «ТехПроект» не изменили Объект (облик Объекта) и не ухудшили условия для его сохранности.

Контракт №1812-20-СМР (СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России в Центральном Военном округе (шифры объектов Ц-11/17-49, Ц-11/17-64) от 24.12.2018 г. прекратился надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ с отступлением от условий указанного контракта.

06.05.2020г., т.е. спустя 14 мес. после окончания работ, истец осуществил 

Контрольные мероприятия на Объекте, после которых сделаны выводы об окраске фасада здания ответчиком.

Постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 22.10.2021, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техпроект», на которое ссылается Комитет, отменено, производство по указанному делу прекращено.

Исходя из технического задания, проектной документации, согласованной истцом, разрешения на проведения работ от 06.09.2018 №03-09/42, Приказа Государственный комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 10.08.2018 г. №263  входные двери не являются объектом охраны.

Согласно представленным в дело фотоматериалам на Объекте изначально стояли двери (металлическая и деревянная), установленные в 80-90 года 20 века, не представляющие никакой исторической или культурной ценности.

Согласно выписке из ЕГРН Здание передано в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ; в отношении Объекта выдано охранное обязательство собственника №685 от 14.06.2018 г., которое внесено в ЕГРН 21.05.2020 г.

По мнению суда, истцом выбран неправильный способ защиты, применительно к ст.47.3, п.11 .ст. 47.6 Федерального закона №73-Ф3.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин