Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70025/2024

30 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (адрес: 187320, Ленинградская область, р-н Кировский, г. шЛиссельбург, остров Фабричный, д.2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>)  

к Компании Schottel GmbH (адрес:Германия 56322, Spay/Rhein, Germany, Mainzer Strasse 99Mainzer Straße 99, 56322 Spay, Germany; регистрационный номер компании в коммерческом регистре:HRB 20734; дата регистрации: 15.06.2007)  

о взыскании 1.189.100 евро 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2024; - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Компании Schottel GmbH (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.081.000 евро неотработанного аванса, перечисленного в рамках контракта № 56362-86/17 от 02.05.2017; 108.100 евро штрафа.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 56362-86/17 от 02.05.2017 на поставку винто-рулевых колонок тина SRP 340 FP и тоннельного подруливающего устройства типа STT 170 FPFP (далее Товар) для 5 судов проекта RSD59, зак. 591-595.  

Согласно пункту 5.3.1 контракта (в редакции дополнения № 7) 179 266,50 евро как предоплата вносится покупателем на основании инвойсов, но не позднее 18.08.2021.  

Согласно пункту 5.3.2 контракта (в редакции дополнения № 7) 250 813,50 евро как предоплата вносится покупателем на основании инвойсов, но не позднее 30.11.2021.  

Согласно пункту 5.3.3 контракта (в редакции дополнения 7) 30 % суммы комплекта товара как предоплата вносится покупателем на основании инвойсов, но не позднее 01.01.2022 для 1 тоннельного подруливающего устройства типа STT 170 FPFP и 31.01.2022 для 2 винто-рулевых колонок типа SRP 340 FP.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец произвел авансовые платежи на общую сумму 1.228.800 евро.  

Поставка товара в установленный контрактом срок ответчиком произведена не была.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании 1.081.000 евро неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 108.100 евро штрафа.  

Согласно пункту 13.2 контракта, если поставщик прекратил работы или иным образом прямо продемонстрировал намерение более не исполнять свои обязательства по контракту, покупатель вправе получить от поставщика следующее: штраф в размере 10% от уплаченной стоимости соответствующего оборудования; все суммы уплаченные Покупателем в пользу поставщика.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 

108.100 евро штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с Компании Schottel GmbH (регистрационный номер компании в коммерческом регистре:HRB 20734) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН: 

<

***>) 1.081.000 евро неотработанного аванса, 108.100 евро штрафа, всего 1.189.100 евро, а также 200.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шелема З.А.