ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48362/2017

03 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): 1) Альшанникова Д.О. по доверенности от 10.01.2017; 

2) Альшанникова Д.О. по доверенности от 01.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26110/2017) МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному федеральному округу

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 о приостановлении производства по делу № А56-48362/2017 (судья Селезнева О.В.), принятое

по заявлению ООО "ТК "Балтика"

к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование); 2) МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному федеральному округу

о признании недействительным решения от 28.06.2017 №01/71-опт; о признании незаконным приказа МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному федеральному округу от 29.06.2017 № 420

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК БАЛТИКА" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам/ответчикам Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование; далее - Служба) и Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление, МРУ Росалкогольрегулирования) с требованиями:

- о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 28.06.2017 №01/71-опт о приостановлении действия лицензии № 783АП0005411 от 21.04.2016 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции;

- о признании незаконным приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному Федеральному округу от 29.06.2017 № 420 «О назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции» (в редакции приказа от 29.06.2017 № 421).

Делу присвоен номер А56-48362/2017.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК БАЛТИКА" с требованием об аннулировании лицензии № 783АП0005411 от 21.04.2016 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Делу присвоен номер А56-51574/2017.

Определением суда от 05.09.2017 дела № А56-48362/2017 и № А56-51574/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-48362/2017, производство по объединенному делу № А56-48362/2017 приостановлено до вступления в законную силу по делам № 5-472/17 (Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга), №А56-50204/2017, №А56-45559/2017 последнего судебного акта по существу спора (или приравненного к нему).

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования указывает на несогласие с данным определением суда о приостановлении производства по делу, ссылаясь на отсутствие предусмотренных частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель Управления и Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. Невозможность рассмотрения одного дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 11.04.2017 № 221 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТК Балтика» с целью проверки соблюдения требований Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В ходе проведения проверки ООО «ТК Балтика» выявлены нарушения, выразившиеся в:

- поставке алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции лицу, не имеющему предусмотренных Законом № 171-ФЗ лицензий;

- обороте алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками;

- обороте алкогольной продукции, незафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

По итогам проведения проверки составлен акт проверки от 30.05.2017 № у2-а215/08, должностными лицами Управления составлены протоколы от 02.06.2017 № 08-105 в отношении ООО «ТК Балтика» по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 27.06.2017 № 08-187 по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ. По факту оборота алкогольной продукции, незафиксированной в ЕГАИС вынесено Постановление от 16.06.2017 № 08-165 о привлечении ООО «ТК Балтика» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Письмами от 14.06.2017 №у2-6140/05-12 и от 30.06.2017 №у2-6777/05-12 протокол от 02.06.2017 № 08-105 (дело №5-472/2017) направлен для рассмотрения в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, от 27.06.2017 № 08-187 (дело № А56-50204/2017) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «ТК Балтика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении № 08-165 по статье 14.19 КоАП РФ (дело №А56-45599/2017).

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, сослался на невозможность его рассмотрения, поскольку по вышеуказанным делам в предмет исследования будет входить проверка и установление фактических обстоятельств, которые послужили органам Росалкогольрегулирования сначала основанием для приостановления действия лицензии, выданной Обществу, а в дальнейшем – основанием для обращения в арбитражный суд с требованием об аннулировании этой лицензии, в связи с чем имеется риск принятия по судебным актам противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем, рассмотрение в рамках вышеназванных дел вопросов наличия в действиях Общества составов вмененных административных правонарушений   само по себе не препятствует рассмотрению судом настоящего дела и вопросов правомерности приостановления действия лицензии, выданной Обществу, равно как и наличие предусмотренных законом оснований для ее аннулирования. 

Названные споры являются разными по ним подлежат установлению различные фактические обстоятельства по делу.

Последующее принятие судами решений по делам об административных правонарушениях не может каким-либо образом повлиять на результаты рассмотрения дела об оспаривании решения о приостановлении действия лицензии и об аннулировании лицензии.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала необходимость и обязательность приостановления производства по настоящему делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части приостановления производства по делу подлежит отмене, как принятый на основе неправильного применения норм процессуального права.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2017 года по делу № А56-48362/2017 в части приостановления производства по делу отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.В. Юрков