ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33518/2022

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 года

15АП-1672/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022  по делу № А32-33518/2022 

по иску ФИО2

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным итогов голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее – ООО "Форум", ответчик) о признании недействительными итогов (решения) заочного голосования участников ООО "Форум", оформленных протоколом общего собрания участников от 30.05.2022. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ФИО2 был уведомлен о проведении общего собрания в очной форме, явку представителя с доверенностью не обеспечил, в связи с чем, участник принял решение о проведении собрания в форме заочного голосования, что соответствует Положению общества о порядке принятия решений путем заочного голосования. Доводы истца о недействительности Положения были предметом оценки в рамках дел № А32-42476/2021 и № А32-43562/2021.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 20.12.2022 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что не был согласен с проведением общего собрания 30.05.2022 в заочной форме. В дату проведения собрания 30.05.2022 истец обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3 Собрание не состоялось, поскольку другой участник ФИО4 настаивал на присутствии своего представителя, который так и не прибыл. Устно стороны договорились отложить проведение собрания, поскольку на дату проведения собрания истцу не были представлены документы, указанные в повестке собрания, для ознакомления. Рассмотрение имеющегося в повестке вопроса – возмещение убытков, причиненных обществу ФИО2, путем заочного голосования нарушает права истца как участника общества. Протокол собрания от 30.05.2022 не является легитимным, поскольку принят в отсутствие воли и без учета интересов истца, а также грубого нарушения норм о проведении собрания. Согласно Уставу общества (пункт 11.2 Устава) утверждение годовых отчетов является исключительной компетенцией участников. Истцу как участнику общества не был представлен годовой отчет, утверждение которого было включено в повестку собрания. Истец был лишен права участвовать в управлении делами общества. Ответчик не вправе был оформлять несостоявшееся собрание протоколом собрания по заочной форме. Положение общества о  порядке принятия решений путем заочного голосования противоречит Закону № 14-ФЗ. Проведение общего собрания в форме, отличной от формы, указанной в уведомлении, является нарушением требований к порядку проведения собрания. 

В судебном заседании истец огласил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 ФИО2 посредством заказной почты получено уведомление о проведении очередного общего собрания участников ООО "Форум" в очной форме на 30.05.2022. 

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 

1) Избрание председателя и секретаря;

2) Утверждение финансового отчета общества за 2021 год;

3) Возмещение убытков, причиненных обществу действиями/бездействием участника ФИО2; 

4) Утверждение плана необходимых мероприятий, требуемых для осуществления обществом текущей финансово-хозяйственной деятельности;

5) Продажа третьим лицам техники и оборудования, которые не используются обществом в финансово-хозяйственной деятельности;

6) Получение прибыли, необходимой для реализации финансово-хозяйственных планов общества на 2022 год за счет продажи третьему лицу недвижимого имущества общества. Выдача участниками займа обществу. 

Как указывает истец, в дату проведения собрания ФИО2  обеспечена явка своего представителя по доверенности № 23АВ0665397 от 21.10.2021, удостоверенной нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5, однако собрание не состоялось, поскольку второй участник общества настаивал на присутствии своего представителя, который так и не прибыл. Несмотря на выраженное представителем истца возражение по данному факту, участники договорились отложить проведение собрания, поскольку истцу не были предоставлены соответствующие повестке собрания документы на ознакомление. 

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о согласовании даты и времени проведения собрания, а также предоставлении соответствующих документов.

18.06.2022 истцом от ответчика получен протокол общего собрания от 30.05.2022, проведенного в порядке заочного голосования, на котором были приняты решения по всем пунктам повестки дня общего собрания.

Полагая, что указанное решение собрания является недействительным, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего. 

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 106 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ, пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 7.4 Устава ООО "Форум" генеральный директор общества, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее, чем за 30 дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества при обсуждении вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. Решение общего собрания участников по вопросам, указанным в пункте 7.6 подпункт "в", не может быть принято путем проведения заочного голосования. 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7.6 Устава общества утверждение годовых отчетов относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. 

Пунктом 7.7 Устава общества предусмотрено, что не предусмотренные уставом вопросы деятельности общего собрания участников решаются в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

Статьей 38 Закона № 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона № 14-ФЗ порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 ФИО2 как участником ООО "Форум" посредством заказной почты получено уведомление о проведении очередного общего собрания участников ООО "Форум" в очной форме на 30.05.2022. 

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 

1) Избрание председателя и секретаря;

2) Утверждение финансового отчета общества за 2021 год;

3) Возмещение убытков, причиненных обществу действиями/бездействием участника ФИО2; 

4) Утверждение плана необходимых мероприятий, требуемых для осуществления обществом текущей финансово-хозяйственной деятельности;

5) Продажа третьим лицам техники и оборудования, которые не используются обществом в финансово-хозяйственной деятельности;

6) Получение прибыли, необходимой для реализации финансово-хозяйственных планов общества на 2022 год за счет продажи третьему лицу недвижимого имущества общества. Выдача участниками займа обществу. 

Как указывает истец, в дату проведения собрания ФИО2  обеспечена явка своего представителя по доверенности, однако собрание не состоялось, достигнута договоренность о переносе даты проведения собрания.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников общества от 30.05.2022 следует, что участник ФИО2 не явился, направил представителя без доверенности, который не был допущен к участию в собрании. При этом в протоколе указано, что присутствующий на собрании участник общества, обладающий долей 60,31 %, принял решение определить порядок принятия решений по вопросам повестки дня путем проведения заочного голосования. Протокол содержит сведения о принятии решения большинством голосов по всем вопросам повестки дня. В протоколе имеется отметка о том, что итоговый текст протокола общего собрания изготовлен 06.06.2022.

Между тем, уведомления о проведении общего собрания в заочной форме истец не получал, доказательства направления соответствующего уведомления о проведении голосования в заочной форме с приложением бюллетеней для голосования обществом не представлены.

В обоснование законности принятого решения общество ссылается на пункты 4 и 5 Положения ООО "Форум" о порядке принятия общим собранием участников решений путем проведения заочного голосования, утвержденного протоколом общего собрания от 03.10.2021 и приказом генерального директора от 04.10.2021.

Согласно пункту 4 указанного Положения основаниями для проведения общего собрания членов общества в форме заочного голосования (опросным путем) являются невозможность проведения общего собрания в очной форме и/или решение участников общества, обладающих в совокупности более 50 % голосов от общего числа голосов участников общества. 

Невозможность проведения собрания, назначенного на 30.05.2022, в очной форме ответчиком не обоснована.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в ходе очного общего собрания участники общества, присутствующие на общем собрании вправе принять решение о принятии решений по вопросам повестки дня в порядке заочного голосования, при условии, что иные участники общества уведомлены о проведении очного собрания в установленном законом порядке и до их сведения доведена повестка дня. 

Ссылаясь на данный пункт Положения ответчик указывает, что решение о проведении голосования в заочной форме принято 30.05.2022 участником общества ФИО4, обладающим долей 60,31 %, что отражено в протоколе от 30.05.2022. Однако данное решение до сведения второго участника не доведено, проведение заочного собрания не было назначено на иную дату, бюллетени для голосования в адрес участников не направлялись. 

Принятие решений путем заочного голосования 30.05.2022, тогда как участник общества уведомлен о проведении собрания 30.05.2022 в очной форме, противоречит статье 38 Закона № 14-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Нотариус должен лично присутствовать на собрании и фиксировать информацию о составе участников, полномочиях представителей, информацию о вопросах, рассматриваемых на собрании, принятых по указанным вопросам решениях и о лицах, присутствующих при принятии указанных решений.

Доказательств того, что на собрание 30.05.2022 приглашался нотариус, в присутствии которого установлен факт явки представителя ФИО2 в отсутствие документов, подтверждающих полномочия действовать от имени участника, материалы дела не содержат. 

В данном случае принятие участником общества, обладающим долей участия более 50 %, решений по вопросам повестки дня путем заочного голосования в дату, на которую назначено проведение очного собрания, без учета мнения второго участника, заинтересованность которого в участии при проведении собрания подтверждается фактом явки представителя, доверенность которого имеется в материалах дела, является нарушением требований к порядку созыва и проведения собрания, установленных Законом № 14-ФЗ. 

Вывод суда первой инстанции о том, что законность Положения ООО "Форум" о порядке принятия общим собранием участников решений путем проведения заочного голосования проверена судами в рамках дел № А32-42746/2021 и № А32-43562/2021, является ошибочным, поскольку при рассмотрении названных дел суды, отклоняя довод истца об отсутствии внутреннего документа, регламентирующего порядок проведения заочного голосования, указали, что такое Положение в обществе имеется. Пункты данного Положения не оценивались судами на предмет соответствия Закону № 14-ФЗ. Решения заочных собраний об одобрении оспариваемых в рамках данных дел сделок принято при надлежащем уведомлении второго участника и с учетом его мнения по всем вопросам повесток дня собраний. 

Таким образом, вывод суда о преюдициальности выводов судов в рамках указанных дел является ошибочным. 

С учетом заочной формы голосования и необходимости направления участниками бюллетеней для голосования в адрес общества допущенное обществом нарушение является существенным, так как истец фактически был лишен возможности принять участие в голосовании (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022 № 308-ЭС22-21906).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об утверждении финансового отчета общества за 2021 год.

При этом в силу прямого указания закона не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) решение по вопросу об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (абзац 2 пункта 1 статьи 38 Закона № 14-ФЗ).

Вывод суда первой инстанции о том, что финансовый отчет не является годовым отчетом, а представляет собой краткую информацию о деятельности общества, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку представленный в материалы дела финансовый отчет содержит информацию о финансовом положении экономического субъекта, финансовом результате его деятельности за 2021 год и движении денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относится, в том числе, годовой отчет общества.

Доказательства направления отчета участнику общества ФИО2 до проведения собрания материалы дела не содержат.

В материалах дела также отсутствуют доказательства проведения иного собрания участников общества по вопросу утверждения годового отчета за 2021 год. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что голосование ФИО2 на собрании не могло повлиять на решения, принятые на собрании 30.05.2022, противоречит статье 43 Закона № 14-ФЗ.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при обжаловании решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания ООО "Форум", даже если оно допущено владельцем 60,31 % доли в уставном капитале общества, является существенным, поскольку препятствует второму участнику в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.

Таким образом, при отсутствии на собрании даже одного из участников общества, не извещенного или извещенного ненадлежащим образом о созыве собрания, решение этого собрания признается недействительным - как принятое неправомочным собранием. 

Учитывая изложенное, поскольку обществом допущено нарушение требований Закона № 14-ФЗ при принятии оспариваемых решений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022  по делу № А32-33518/2022 отменить.

Признать недействительными решения заочного голосования участников общества с ограниченной ответственностью "Форум", оформленные протоколом от 30.05.2022. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             А.А. Попов

 

                                                                                                        О.А. Сулименко