АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2844/2018

21 мая 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению саморегулируемой организации – Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» о признании недействительным предписания 

          заинтересованное лицо:

– Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю 

 

при участии представителей сторон:

от заявителя -  ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

от саморегулируемой организации – Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным предписание от 24.11.2017 № 4-11/09-261/СРО-П, предписание от 22.01.2018 № 22-01/09-325/СРО-П, вынесенных Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и. г. Севастополю.

Определением от 26.02.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

26.03.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 14.05.2018, заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал в полном объеме.

Согласно представленных в материалы дела письменных отзывов заинтересованного лица, последний возражает против удовлетворения завяленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 14.05.2017 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.11.2017 Крымским управлением Ростехнадзора, было вынесено предписание по устранению выявленных в ходе проверки деятельности саморегулируемой организации – Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» нарушений № 24-11/09-261/СРО-П и установлен срок исполнения – 15.01.2018.

22.01.2018 Крымским управлением Ростехнадзора на основании выявленных нарушений в ходе проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания № 24-11/09-261/СРО-П, а именное: не исполнение данного предписания, было вынесено предписание № 22-01/09-325/СРО-П и установлен срок исполнения – 22.03.2018.

Не согласившись с данными предписаниями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации для признания судом оспариваемого постановления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу п. 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1202 (с изменениями, дополнениями), государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется следующими федеральными органами исполнительной власти: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (государственная функция по надзору за СРО) исполняется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции (Ростехнадзором) и его территориальными органами.

В соответствии с п. 6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 25.07.2013 N 325 (Административный регламент N 325) территориальные органы осуществляют в том числе по поручению руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) Ростехнадзора организацию и проведение внеплановых проверок саморегулируемых организаций, их филиалов и (или) представительств, находящихся на поднадзорной территории (за исключением внеплановых проверок саморегулируемых организаций по исполнению саморегулируемой организацией выданного органом надзора за саморегулируемыми организациями предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации).

Органы государственного надзора при проведении государственного надзора осуществляют: б) выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций - Положение N 1202).

Согласно п. 14 Административного регламента N 325 в случае выявления нарушений в деятельности саморегулируемой организации должностными лицами, уполномоченными на проведение проверок, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе меры, указанные в пункте 77 настоящего Административного регламента.

В случае выявления нарушений в деятельности саморегулируемой организации должностными лицами, уполномоченными на проведение проверок, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе: вынесение предписания об устранении выявленных нарушений (п. 77 Административного регламента N 325).

В соответствии с п. 79 Административного регламента N 325 в случае выявления нарушений саморегулируемой организацией требований законодательства Российской Федерации уполномоченное должностное лицо направляет в саморегулируемую организацию одновременно с актом проверки предписание об их устранении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручает лично под роспись руководителю, лицу, его заменяющему, или уполномоченному представителю саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля" (Закон N 294-ФЗ) и пункту 3 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций N 1202, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок саморегулируемых организаций, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей их организации и проведения, установленных федеральными законами, регулирующими соответствующий вид профессиональной или предпринимательской деятельности.

В силу п. 18 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного строительного надзора.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006) (далее - Порядок проведения проверок).

Порядком проведения проверок предусмотрена процедура оформления результатов проверки составлением акта, предписания об устранении нарушений и направлением (вручением) их заказчику.

Полномочия Крымского управления Ростехнадзора определены Положением, утвержденным приказом Ростехнадзора от 01.04.2014 N 133, с изменениями от 05.05.2015 N 91, согласно которому Крымское управление Ростехнадзора осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов (4.4), ведет дело государственного строительного надзора (п. 4.20), организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства РФ в установленной сфере деятельности (п. 4.1), выдает юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений условий обязательных требований (п. 5.7).

Как следует из материалов дела, на основании поручения Заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 «О проведении внеплановой проверки» от 04.10.2017 № 00-06-06/2231, Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора) от 07.11.2017 № 261 было принято распоряжение о проведении проверки в отношении саморегулируемой организации – Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма», целью которой являлось: проверка фактов, изложенных в уведомлении Национального объединения изыскателей и проектировщиков от 09.09.2017 № 1-ОГВ/02-686\17-0-0 о фактах нарушения законодательства о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях в деятельности – Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма».

Приказом от 09.11.2017 № 331 Крымское управление Ростехнадзора внесло изменение в распоряжение Крымское управление Ростехнадзора от 07.11.2017 № 261, а именно в пункт 8, 11 распоряжения. Так, к проведению проверки приступить с 20.11.2017 и окончить не позднее 24.11.2017, проверка фактов, изложенных в уведомлении Национального объединения изыскателей и проектировщиков от 27.09.2017 № 1-ОГВ/02-686/17-0-0 в период с 20.11.2017 по 24.11.2017.

По результатам проведенной Крымским управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки в деятельности саморегулируемой организации – Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» были выявлены нарушения обязательных требований, о чем был составлен акт проверки от 24.11.2017 № 24-11/09-261-СРО-А.

24.11.2017 на основании выявленных нарушений Крымским управлением Ростехнадзора, отраженных в акте проверки от 24.11.2017, государственным инспектором межрегионального отделения государственного строительного надзора Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 было вынесено предписание № 24-11/09-261/СРО-П (срок исполнения которого – 15.01.2018) по устранению выявленных нарушений, а именно:

 Пункт 1 предписания (далее - пункт) – не представлены документы, подтверждающие наличие сформированного в соответствии с требованиями ст. 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсационного фонда (компенсационных фондов) саморегулируемой организации. Исходя из размера взносов, внесенных каждым членом Ассоциации в компенсационный фонд (компенсационные фонды), компенсационный фонд возмещения вреда должен составлять не менее 123500000 компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – не менее 13714842,30. По состоянию на 20.11.2017 документально подтвержден размер компенсационного фонда (компенсационных фондов) Ассоциации в сумме 26064842,30 (нарушение ст. 55.4, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

Пункт 2 – Ассоциацией средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) не размещены в полном объеме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 № 970. Согласно представленной Ассоциацией в рамках проверки АО «Альфа-Банк» выписке о средствах компенсационного фонда от 17.11.2017 остаток на специальном банковском счете № 

<

***>, открытого для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, составляет 12350000,00 рублей. (нарушение ч. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации) ;

Пункт 3 – Ассоциацией в нарушение требований законодательства допускается возврат средств, внесенных в компенсационный фонд Ассоциации (нарушение ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

Пункт 4 – информация в отношении размера компенсационного фонда на официальном сайте Ассоциации обновляется с нарушением требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Согласно сведениям, размещенным на сайте Ассоциации, по состоянию на 06.10.2017 размер компенсационного фонда составляет 25764842,30 руб., при этом информация на данной странице размещена с нарушением требований информационной открытости (информация размещена не на дату начала очередного квартала, также не указано время размещения) (нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»);

Пункт 5 – решение об использовании доходов, полученных от размещения компенсационного фонда Ассоциации, сформированного до 04.07.2016 в качестве части взноса члена саморегулируемой организации в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не было принято уполномоченным органом саморегулируемой организации в срок, установленный ч. 9 ст. 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ (нарушения ч. 9 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

С целью контроля исполнения саморегулируемой организации – Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» ранее выданного предписания органа государственного контроля (надзора) от 24.11.2017 № 24-11/09-261/СРО-П, Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора) было принято распоряжение о проведении соответствующей проверки от 27.12.2017 № 325

По результатам проведенной Крымским управлением Ростехнадзора на предмет исполнения саморегулируемой организации – Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» ранее выданного предписания органа государственного контроля (надзора) от 24.11.2017 № 24-11/09-261/СРО-П были выявлены нарушения, а именно не исполнение предписания № 24-11/09-261/СРО-П, о был составлен акт проверки от 22.01.2018 № 22-01/09-325-СРО-А.

22.01.2018 на основании выявленных нарушений – не исполнение требований ранее выданного предписания № 24-11/09-261/СРО-П, государственным инспектором межрегионального отделения государственного строительного надзора Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 было вынесено предписание № 22-01/09-325/СРО-П (срок исполнения – 22.03.2018) по устранению выявленных нарушений, а именно:

Пункт 1 предписания (далее - пункт) – не представлены документы, подтверждающие наличие сформированного в соответствии с требованиями ст. 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсационного фонда (компенсационных фондов) саморегулируемой организации. Исходя из размера взносов, внесенных каждым членом Ассоциации в компенсационный фонд (компенсационные фонды), компенсационный фонд возмещения вреда должен составлять не менее 123500000 компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – не менее 13714842,30 рублей. По состоянию на 20.11.2017 документально подтвержден размер компенсационного фонда (компенсационных фондов) Ассоциации в сумме 26064842,30 рублей (нарушение ст. 55.4, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

Пункт 2 – Ассоциацией средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) не размещены в полном объеме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 № 970. Согласно представленной Ассоциацией в рамках проверки АО «Альфа-Банк» выписке о средствах компенсационного фонда от 17.11.2017 остаток на специальном банковском счете № 

<

***>, открытого для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, составляет 12350000,00 рублей. (нарушение ч. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

Пункт 3 – Ассоциацией в нарушение требований законодательства допускается возврат средств, внесенных в компенсационный фонд Ассоциации (нарушение ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

Пункт 4 – информация в отношении размера компенсационного фонда на официальном сайте Ассоциации обновляется с нарушением требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». На официальном сайте Ассоциации информация в отношении размера компенсационного фонда размещена на дату начала очередного квартала. На официальном сайте Ассоциации сведения о размере средств компенсационных фондов Ассоциации указаны по состоянию на 01.01.2018, дата изменения информации – 03.01.2018. Вместе с тем, дата и время размещения информации на странице не указаны (нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.12.2013 № 803);

Пункт 5 – решение об использовании доходов, полученных от размещения компенсационного фонда Ассоциации, сформированного до 04.07.2016 в качестве части взноса члена саморегулируемой организации в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не было принято уполномоченным органом саморегулируемой организации в срок, установленный ч. 9 ст. 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ (нарушения ч. 9 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Несогласие заявителя с выявленными Крымским управлением Ростехнадзора в его деятельности нарушениями повлекшими принятие вышеуказанных предписание, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Пунктом 7 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ установлена обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным органом в пределах представленных ему полномочий.

Однако контролирующим органом было допущено нарушение ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, а также п. 57.2. Административного регламента, о проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294), о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В соответствии с частью 5 статьи 10 ФЗ N 294 проверка должна быть проведена по согласованию с органом прокуратуры, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ N 294.

Заявитель был уведомлен о проведении в отношении него проверки по исполнении предписания – распоряжение о проведении проверки от 27.12.2017 № 325 только 15.01.2018 в 14 часов 56 минут, о чем на распоряжении имеется соответсвующая отметка.

Касаемо оспариваемых предписаний Межрегионального управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и. г. Севастополю от 24.11.2017 № 4-11/09-261/СРО-П и предписание от 22.01.2018 № 22-01/09-325/СРО-П, суд установил следующее.

Предписание Межрегионального управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и. г. Севастополю от 24.11.2017 № 4-11/09-261/СРО-П было вынесено на основании выявленных нарушений Крымским управлением Ростехнадзора при проведении внеплановой проверки нарушения которой отражены в акте проверки от 24.11.2017 № 24-11/09-261-СРО-А, а предписание от 22.01.2018 № 22-01/09-325/СРО-П было вынесено в связи с не исполнением саморегулируемой организацией – Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» требований ранее выданного предписания № 24-11/09-261/СРО-П.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, установленные требования Межрегионального управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и. г. Севастополю по устранению выявленных нарушений в предписании от 24.11.2017 № 4-11/09-261/СРО-П и предписание от 22.01.2018 № 22-01/09-325/СРО-П являются тождественными.

Касаемо пункта 1 предписаний - в котором Крымским управлением Ростехнадзора указано на нарушение саморегулируемой организацией, выразившиеся в непредставлении документов, подтверждающих наличие сформированного в соответствии с требованиями ст. 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсационного фонда (компенсационных фондов) саморегулируемой организации. Исходя из размера взносов, внесенных каждым членом Ассоциации в компенсационный фонд (компенсационные фонды), компенсационный фонд возмещения вреда должен составлять не менее 123500000 компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – не менее 13714842,30 рублей. По состоянию на 20.11.2017 документально подтвержден размер компенсационного фонда (компенсационных фондов) Ассоциации в сумме 26064842,30 рублей.

 Как пояснял представитель заинтересованного лица в судебном заседании, а также отражено в письменные пояснениях последнего, выявленные нарушения подразумевали не внесение Ассоциацией в компенсационный фонд 5000000,00 руб. 

Данный пункт предписания суд признает незаконным и не соответствующим действующему законодательству на основании следующего.

Согласно решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2014 № 00-01-31/22-сро ассоциации «Проектировщики Крыма» присвоен статус - саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации и присвоен регистрационный номер записи СРО-П-194-14112014, дата включения в реестр сведений – 14.11.2014 (т.д.4, л.д. 10-11).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 10.11.2014 по 13.11.2014 адрес ассоциации «Проектировщики Крыма» поступили заявления членов ассоциации об исключении их из состава членов ассоциации «Проектировщики Крыма» и возврате внесенных ими денежных средств в компенсационный фонд в количестве 39 заявлений от организации.

В акте проверки от 24.11.2017 № 24-11/09-261/СРО-А отражено, что в соответствии со сведениями Единого реестра членов саморегулируемых организаций, исходя их размеров взносов, уплаченных каждым членом Ассоциации, составляет 25764842,30 руб. без учета 5850000,00 руб., которые должны были внести в качестве взноса в компенсационный фонд при получении Ассоциацией статуса саморегулируемой организации 39 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что в совокупности должен составлять 31614842,30 руб.

В статье 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и статье 55.16 Градостроительного кодекса РФ компенсационный фонд обозначен в качестве одного из видов имущества СРО.

В силу пункта 5 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, компенсационный фонд СРО - это часть имущества саморегулируемой организации в размере, определенном законом, которая формируется и пополняется за счет денежных взносов членов СРО, в отношении которой у ее членов отсутствуют вещные и обязательственные права и которая используется в целях, установленных ст. 55.16 ГрК РФ.

На основании изложенных норм следует, что возврату не подлежат денежные средства из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае, ассоциация «Проектировщики Крыма» приобрела статус саморегулируемая организация 14.11.2014 с момента регистрации в реестре саморегулируемых организаций – 14.11.2014, а возврат денежных средств членам ассоциации «Проектировщики Крыма» был произведен последним до приобретения им статуса – саморегулируемой организации, что не является нарушением ч. 5, ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, в пункте 1 предписаний, контролирующий орган не обосновал и не указал точный размер средств, которые должны быть внесены в компенсационный фонд Ассоциации, а также не указал расчет из которого бы усматривалась недостающая сумма по мнению контролирующего органа подлежащая внесению Ассоциацией в компенсационный фонд, в целях устранения допущенных нарушений, тем самым не определил критериев оценки исполнения данного пункта предписаний.

Касаемо пункта 2, 3 предписаний – в котором Крымским управление Ростехнадзора указано на нарушение Ассоциации, что проследим не размещены в полном объеме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях средства компенсационного фонда, указывая, что остаток на специальном банковском счете № 

<

***>, открытого для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, составляет 12350000,00 рублей., что является нарушением ч. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ассоциацией в нарушение требований законодательства допускается возврат средств, внесенных в компенсационный фонд Ассоциации, что является нарушением ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные пункты предписаний суд признает незаконными и не соответствующими действующему законодательству на основании следующего.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Административным регламентом N 325 предусматривается, что в предписании указываются: дата вынесения предписания; наименование и адрес места нахождения саморегулируемой организации, по которому направляется предписание; содержание нарушений (с указанием конкретных положений законодательства Российской Федерации, которые нарушены, и (или) конкретных действий, противоречащих уставным целям); срок устранения нарушения; порядок информирования Ростехнадзора (территориального органа) об устранении нарушений (п. 79).

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В данных пунктах предписаний, контролирующий орган не обосновал и не указал точный размер средств компенсационного фонда Ассоциации, в которых по его мнению они должны быть размещены на специальных банковских счетах в целях устранения допущенных нарушений, тем самым не определив критериев оценки исполнения.

При этом, касаемо в п. 3 предписаний в части ссылки контролирующего органа на ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом уже было отмечено, что ассоциация «Проектировщики Крыма» приобрела статус саморегулируемая организация 14.11.2014 с момента регистрации в реестре саморегулируемых организаций – 14.11.2014, а возврат денежных средств членам ассоциации «Проектировщики Крыма» был произведен последним до приобретения им статуса – саморегулируемой организации, что не является нарушением ч. 5, ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Касаемо пункта 4 предписание - в котором Крымским управление Ростехнадзора указано на нарушение Ассоциации, что последним информация на официальном сайте Ассоциации в отношении размера компенсационного фонда размещается с нарушениями требований информационной открытости. 

Данный пункт предписания суд признает незаконным и не соответствующим действующему законодательству на основании следующего.

Проанализировав текст пункта 4 предписаний, суд приходит к выводу, что ни из текстового, ни из логического толкования содержания, данного пункта предписаний невозможно установить, какой конкретный правовой результат должен быть достигнут Ассоциацией при устранении нарушений, должна ли вышеуказанная информация быть удалена, или Ассоциация должна впредь не допускать аналогичных нарушений.

Касаемо пункт 5 предписание - в котором Крымским управление Ростехнадзора указано на нарушение Ассоциации, в том, что решение об использовании доходов, полученных от размещения компенсационного фонда Ассоциации, сформированного до 04.07.2016 в качестве части взноса члена саморегулируемой организации в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не было принято уполномоченным органом саморегулируемой организации в срок, установленный ч. 9 ст. 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ.

 Согласно ч. 9 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в редакции от 27.11.2017) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные в пункте 5 оспариваемых предписаний не соответствуют требованиям нормы на которую Крымское управление Ростехнадзора ссылается в предписаниях, поскольку вышеуказанная норма не предусматривает вынесение решение об использовании доходов, полученных от размещения компенсационного фонда Ассоциации уполномоченным органом саморегулируемой организации.

Вышеизложенное свидетельствует о фактическом отсутствии со стороны заявителя нарушений, указанных в оспариваемых предписаниях.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Предписание 24.11.2017 № 4-11/09-261/СРО-П и предписание от 22.01.2018 № 22-01/09-325/СРО-П вынесенные Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю об устранении выявленных нарушений выданное саморегулируемой организации – Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» содержит описание выявленных нарушений без указания на конкретные меры, которые должна была принять Ассоциация для устранения выявленных нарушений, что исключило возможность исполнения данных предписаний последним, поскольку они являются не исполнимыми.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд признает доводы заинтересованного лица несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в настоящем деле, а заявленные требования саморегулируемой организации – Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования саморегулируемой организации – Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма», удовлетворить.

Признать предписание от 24.11.2017 № 4-11/09-261/СРО-П и предписание от 22.01.2018 № 22-01/09-325/СРО-П, вынесенных Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и. г. Севастополю, недействительными.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и. г. Севастополю в пользу саморегулируемой организации – Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Проектировщики Крыма» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко