Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24170/2022

16 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,

 о взыскании 87 773 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – истец, ООО УК «ЗлатСитиСервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (далее – ответчик, ООО УК «Спутник»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 577 033 руб. 27 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3).

Определением суда от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 40).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что осуществлял прием платежей от собственников помещений в МКД только с момента заключения договора управления, сослался на отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 51).

Истцом представлены письменные пояснения, согласно которым, подтверждением выполнения им работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома являются отчеты о платежах и выполнении работ, а ответчик, как представитель собственников помещений в МКД обязан оплатить указанные работы (л.д. 49).

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 87 773 руб. 00 коп. за выполненные им работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 1 по ул. Тульской  в городе Златоусте.

Судом в порядке ст. 49 уменьшение исковых требований принято, является предметом рассмотрения.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола общего собрания собственников помещений и договора управления ООО «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» являлась организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 22 по ул. 40 лет Победы  и многоквартирным домом № 1 по ул. Тульской  в городе Златоусте (далее-МКД).

На основании Решений ГУ «ГЖИ Челябинской области» № 21090-в/11 от 15.12.2021 и № 21093-в/1 от 15.12.2021 многоквартирным домом № 22 по ул. 40 лет Победы  и многоквартирным домом № 1 по ул. Тульской  в городе Златоусте с 01.02.2022 перешло к ООО УК «Спутник» (л.д. 12-15).

В исковом заявлении и уточнении к иску  истец указывает,  что он исполнял, в том числе, авансовые работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД № 1 по ул. Тульской  в городе Златоусте, которые до настоящего момента собственниками помещений в МКД не оплачены, в связи с этим истцом как бывшей управляющей компании предъявляются требования к ответчику - новой УК.

В отношении выполненных работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 22 по ул. 40 лет Победы   истец в уточнении иска указал, что  сумма задолженности в размере 489260 руб. 27 коп. была погашена.

Истец полагает, что поскольку в настоящее время сбор средств от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт осуществляет ООО УК «Спутник», оно обязано возместить стоимость расходов, понесенных истцом при выполнении работ по содержанию и текущему ремонту имущества спорных МКД. 

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика за фактически понесенные расходы по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту на 01.01.2022 составила 87 773 руб. 00 коп., в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Тульской  в городе Златоусте, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2022 № 1966 с требованием оплатить выполненные истцом работы (л.д. 9-11).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО УК «ЗлатСити Сервис» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Согласно уточненному исковому заявлению, по состоянию на 01.01.2022 стоимость выполненных УК «ЗСС» работ по содержанию многоквартирного дома № 1 по ул. Тульской в г. Златоуст,. но не оплаченных собственниками помещений за счет отчислений по статье «Текущее содержание и ремонт общего имущества», составила 87 773 руб. 00 коп.

Истцом в  подтверждение несения расходов, в материалы дела представлен «Отчет о платежах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома за 12 месяцев 2021 года по адресу: Тульская 1», а также «Справка о наличии дебиторской задолженности по выполненным авансовым работам МКД ул. Тульская, 1 на 01.01.2022», имеющие подписи директора и главного бухгалтера истца (л.д. 13-14).

Из анализа указанных документов суд не может сделать вывод о несении истцом каких-либо расходов, а также считать указанные расходы подтвержденными.

Определением суда от 10.01.2023 судом истцу предлагалось: 

- пояснить, выставлялись ли за 12 месяцев 2021 г. суммы за содержание и ремонт собственникам жилых/нежилых помещений, на сумму 489 260 руб. 27 коп. (МКД №22 по ул. 40 лет Победы) и на сумму 87 773 руб. (МКД №1 по ул. Тульская) в судебном/досудебном порядке; 

- обосновать предъявление требований к ответчику; 

- осуществлялась ли оплата,  в каком размере.

Определением суда от 14.02.2023 судом истцу предлагалось: 

- пояснить, какие работы выполненные авансом (как следует из пояснений) по содержанию и ремонту были выполнены; 

- подтвердить факт выполнения, объем, сумму оплаты, представить развернутый расчет на сумму 489260 руб. 27 коп. и 87733 руб. (с расшифровкой и разнесением по каждому МКД);

- представить копии актов и приемке, справки о стоимости, договоры, оплаты, представить в дело; 

- были ли переданы эти документы новой УК для выставления собственникам;

- указать, когда именно (период, дата) были выполнены работы; 

- представить возражения на отзыв; - пояснить, велась ли истцом работа по взысканию с собственников жилых/нежилых помещений, расходов по содержанию и ремонту на сумму 489 260 руб. 27 коп. и 87773 руб.

Указанные определения истцом не исполнены.

 В данном случае платежи собственников  помещений МКД по текущему ремонту и содержанию жилья носят целевой характер и ООО УК «Спутник» принимает платежи собственников только  с момента заключения договора управления. 

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В случае если за собственниками помещений МКД имеется задолженность по оплате  за содержание и текущий ремонт перед  истцом, в соответствии со ст.158 ЖК РФ ООО УК «ЗСС»   за период своего управления  имеет реальную  возможность  взыскать эту задолженность  с собственников МКД.

Поскольку между истцом и ответчиком не имелось никаких договорных отношений по содержанию и ремонту жилья, на настоящий момент истцом не представлено доказательств в обоснование  заявленных требований, в информационной системе ЖКХ  также отсутствует  информация на  которую ссылается истец по  спорным МКД за период управления ООО УК «ЗСС», суд считает необоснованными и незаконными требования истца.

Материалами дела не  подтвержден документально факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения), составляет 3511 руб. 00 коп. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 541 руб. 00 коп., в том числе по платежному поручению № 2871 от 08.07.2022 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении иска  судом отказано, госпошлина не  подлежит отнесению на ответчика, однако истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатСитиСервис» государственную пошлину в размере 11 030 руб., уплаченную по платежному поручению № 2871 от 08.07.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..