АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43893/20

10 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» (ИНН 6151018628, ОГРН 1136182003715) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,            

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва на заявление суду не направил.

            Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 34498754265832, № 34498754265825. 

 В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области поступили обращения ФИО2 (вх. №№О61-1312/20 и О61-1312/20/2 от 18.11.2020 года) по факту неправомерных действий общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор», расположенного по адресу: 346900 

<

...>. 12, пом. 4, свидетельствующих о нарушении лицензионных требований, установленных пп. «в» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее Положение о лицензировании).

 В результате проверки выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в  действиях общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» по адресу: 346900 

<

...>. 12, пом. 4, пациенту ФИО2 оказаны платные медицинские услуги без заключения договора на оказание платных медицинских услуг, предусмотренного «Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила).

Таким образом, в результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пп. «в» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 и указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту начальником отдела организации контроля  и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО3 в отношении ООО «Ваш Доктор» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на медицинскую деятельность № ЛО-61-01-006353 от 16.04.2018 года, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области, по адресу: 346900 

<

...>. 12, пом. 4.

В соответствии с пп. «в»  п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Порядок предоставления медицинских услуг установлен «Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями п. 16, п. 17 Правил оказание платных медицинских услуг осуществляется на основании договора об оказании платных медицинских услуг. Договор заключается между потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме и должен содержать, в том числе следующие сведения:

- перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

- стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок оплаты;

- условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Однако в нарушение данных норм между ООО «Ваш Доктор» и ФИО2 договор на оказание платных медицинских услуг заключен не был. В тоже время  обществом медицинские услуги ФИО2 были предоставлены. Указанное подтверждено представленными в материалы дела документами о результатах медицинских обследований, направлением на медицинское обследование, назначениями врача (л.д. 24-29, 33-39)). 

Таким образом, факт нарушения обществом лицензионных требований, установленных пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности подтвержден материалами дела.

В тоже время согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

В пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Административное правонарушение было совершено 07.10.2020  день оказания платных медицинских услуг без заключения договора на их оказания. Следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности за административное правонарушение по факту оказания медицинских услуг без заключенного договора с пациентом истек 07.01.2021 года.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение является длящимся и датой его совершения является дата составления протокола – 30.11.2020 года судом отклоняются ввиду того, что фактически услуги были оказаны ФИО2 07.10.2020 года, что подтверждается материалами дела. Предоставление услуг было окончено 07.10.2020 года, при этом ответчик не мог приступить к оказанию платных медицинских услуг без заключения соответствующего договора. Возможность заключения договора после оказания услуг законодательством не предусмотрена.

Привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко