Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78637/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготэк» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» 

о взыскании 4 801 859 руб. 71 коп. 

при участии 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.01.2022) 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготэк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании 2 504 673 руб. 07 коп. задолженности за поставленный товар по договору №13-11/19 от 13.11.2019, 2 297 186 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 14.01.2020 по 31.03.2022 на основании п. 7.1 договора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №13-11/19 от 13.11.2019, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 52 004 673 руб. 07 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами без возражений универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 1196 от 13.12.2019, № 1198 от 13.12.2019, № 1202 от 17.12.2019, № 1203 от 17.12.2019, № 1213 от 20.12.2019, № 1219 от 20.12.2019, № 1224 от 24.12.2019, № 1225 от 24.12.2019, № 1226 от 25.12.2019, № 1231 от 25.12.2019, № 1232 от 25.12.2019, № 1233 от 25.12.2019, № 1237 от 27.12.2019, № 1238 от 27.12.2019, № 1241 от 30.12.2019, от 18.03.2020, от 19.03.2020, № 107 от 24.03.2020, № 112 от 26.03.2020, №124 от 06.04.2020.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу на направил.

Согласно условиям Спецификации №1/19 от 13.11.2019 к договору 100% стоимости поставленного товара должны быть оплачены покупателем в срок не позднее 30 дней с момента поставки (20% - предоплата, 30% - по готовности к отгрузке каждой партии товара, 50% - в течение 30 дней после поставки каждой партии товара).

В соответствии с условиями Спецификации №2/20 от 10.03.2020 к договору 100% стоимости товара должны быть оплачены до 31.03.2020.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 504 673 руб. 07 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2022 №140 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере  2 504 673 руб. 07 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 истец начислил 2 297 186 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с учетом установленного договором ограничения ответственности в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк» (ИНН 

<

***>) 2 504 673 руб. 07 коп. задолженности, 2 297 186 руб. 64 коп. неустойки, а также 47 230 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                         Евдошенко А.П.