4834/2023-406614(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69642/2023

09 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>),  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского  района» (адрес: 192174, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., 16, ОГРН 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН 28.04.2008, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 44 993 руб. 94 коп. задолженности, в том числе по  договорам:  

- от 01.08.2022 № 33020.046.91 за период 08.2022; - от 01.08.2022 № 33072.046.91 за период 08.2022; - от 01.08.2022 № 33074.046.91 за период 08.2022; - от 01.03.2020 № 26816.046.91за период 07.2022; - от 01.02.2021 № 29879.046.91 за период 07.2022; - от 01.07.2022 № 32794.046.91 за период 07.2022; - от 01.07.2022 № 33008.046.91 за период 07.2022; - от 01.07.2022 № 33010.046.91 за период 07.2022; - от 01.07.2022 № 33017.046.91 за период 07.2022; - от 01.07.2022 № 33019.046.91 за период 07.2022; - от 01.03.2020 № 26817.046.91 за период 08.2022; - от 01.07.2022 № 32776.046.91 за период 08.2022 (далее – договоры); 

 5546 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023, пени,  начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в  порядке пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О  теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Общество возразило  против удовлетворения исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства. Ответчик указывает, что неустойка рассчитана  истцом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», ходатайствовал о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).  Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по  себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке  упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. С учетом изложенного суд не установил  оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком к отзыву  не приобщено.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке  статьи 123 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением суда от 22.09.2023 (резолютивная часть) исковые требования  удовлетворены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части  решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Между сторонами заключены указанные выше договоры, согласно которым истец  (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику  (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался  принять и оплатить тепловую энергию.  

Разделом 2 стороны согласовали порядок расчетов по договору. Оплата  платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится  исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В связи с наличием задолженности за поставленную энергию за спорные  периоды по договорам, указанным выше, истцом в адрес ответчика направлены  претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены  последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в  материалах дела отсутствуют.  

 Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в  соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» начислил неустойку по состоянию на 30.04.2023 в размере 5546 руб.  18 коп.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии  с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и  арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на  

основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения  неустойки в данном случае у суда не имеется.  

Вопреки мнению ответчика, неустойка рассчитана с учетом положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения  своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.05.2023 по день  фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без  указания конкретной суммы пеней.  

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих  предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

 При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины по  платежному поручению от 02.12.2020 № 27114, на основании справки о возврате  государственной пошлины по делу № А56-28026/2022.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского  района» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Невского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 44 993 руб. 94 коп. задолженности, 5546  руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023, пени, с 01.05.2023 по  день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке пункта 9.3. статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», 2022 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 838 руб.  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Курова И.Н.