АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50643/2021

14 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50643/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 017 247,21 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агора»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» с требованием о взыскании 3 017 247 руб. 21 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 1П от 21.12.2020 в сумме 2 917 473 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 23.09.2021 в размере 99 773 руб. 61 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить: в случае поступления возражений от ответчика - представить письменные пояснения с нормативным и документальным обоснованием позиции. Ответчику предложено представить, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда №1П на проведение ремонтных работ от 21.12.2020, в случае оплаты - доказательства оплаты, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в случае не согласия с расчетом истца).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3 017 247 руб. 21 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 1П от 21.12.2020 в сумме 2 917 473 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 23.09.2021 в размере 99 773 руб. 61 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд принимает во внимание, что согласно Выписке их единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» с 09.11.2021 находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО2, соответственно, ликвидатор не уведомлен, вследствие чего не мог выразить свою позицию по делу, представить отзыв.

Определением от 30.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом 30.11.2021 в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области направлены запросы о предоставлении сведений о месте жительства ликвидатора ООО «ТрансИнвестКапитал» ФИО2.

От Общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга регистрацию изменений любых сведений о юридическом лице - Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; наложения ареста на имущество и денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах суммы 3055333 руб. 21 коп., находящиеся на расчетных счетах и в кассе Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-50643/2021.

Определением от 10.12.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга запрещено принимать решения, а также совершать действия по исключению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В ответ на запрос суда от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции  ГУ МВД России по Свердловской области 10.12.2021 поступила адресная справка на ликвидатора ООО «ТрансИнвестКапитал» ФИО2.

В предварительном судебном заседании истец явку представителей не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей истца (поступило в суд 12.01.2022 посредством информационной системы «Мой арбитр»). 

Ходатайство судом удовлетворено.

В данном ходатайстве истец указал, что поддерживает заявленные исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме. 

Определением от 13.01.2022 назначено судебное разбирательство на 07.02.2022.

 В судебное заседание 07.02.2022 лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ), ликвидатор организации ответчик уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между ООО «Агора» (истец, подрядчик) и ООО «ТрансИнвестКапитал» (ответчик, заказчик) заключен Договор подряда № 1П  (далее – договор) на проведение ремонтных работ, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту вагон-домов, находящихся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Коротчаево, а Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять работы и оплатить по обусловленной договором цене.

Согласно п. 5.1. Договора подряда №1П на проведение ремонтных работ от 21.12.2020 г. общая цена работ определена в размере 3 904 629 (три миллиона девятьсот четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 60 коп., в том числе НДС - 20%.

В соответствии с п. 6.1. Договора подряда №1П на проведение ремонтных работ от 21.12.2020 оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 дней с момента принятия и подписания актов выполненных работ.

Как указывает истец, заказчиком частично оплачены выполненные работы на общую сумму 987156 рублей.

Однако в нарушение условий Договора Ответчиком не оплачена оставшаяся часть выполненных Истцом работ в сумме 2 917 473 рубля 60 копеек.

Требование (претензию) Истца от 20 августа 2021 г. о погашении задолженности по оплате выполненных работ Ответчик добровольно не удовлетворил, ответа не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

 Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как было указано выше, в соответствии с п. 6.1. Договора подряда №1П на проведение ремонтных работ от 21.12.2020 оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 дней с момента принятия и подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела  и подписанными сторонами без возражений актами №1 от 24.12.2020 на сумму 310 732,80 руб., № 2 от 24.12.2020 на сумму 322 159,20 руб., №3 от 24.12.2020 на сумму 312 507,60 руб., №4 от 24.12.2020 на сумму 354 264 руб., №5 от 25.12.2020 на сумму 313 142,40 руб., №6 от 25.12.2020 на сумму 337 039,20 руб., №7 от 25.12.2020 на сумму 319 740 руб., №8 от 28.12.2020 на сумму 349 009,20 руб., №9 от 28.12.2020 на сумму 315 746,40 руб., №10 от 28.12.2020 на сумму 318 387,60 руб.,  №11 на сумму 315 411,60 руб., №12 от 336 489,60 руб. 

28.12.2020Сторонами подписан итоговый акт выполненных работ, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему выполненных работ.

Соответственно, срок на оплату выполненных работ наступил 27.01.2021 года.

28.02.2021сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 917 473 рубля 60 копеек – долг по договору подряда № 1П от 21.12.2020 на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что 28.12.2020 Сторонами подписан итоговый акт выполненных работ, оплата услуг должна была быть произведена Ответчиком не позднее 27 января 2021 года, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 г. по 23.09.2021, согласно которому размер процентов составляет 99 773 руб. 61 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2021 по 23.09.2021 в сумме 99 773 рубля 61 копейка с продолжением начисления до фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Государственная пошлина в размере 38 086 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3017247,21 рублей, в том числе: долг в сумме 2 917 473 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2021 по 23.09.2021, в сумме 99 773 рубля 61 копейка. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 24.09.2021, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 086 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Дёмина