ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26341/2012

15 октября 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СК «Инжстрой» (ООО «СК «Инжстрой») – ФИО1 (конкурсный управляющий – решение от 29.08.14 и определение от 20.09.18 о продлении срока конкурсного производства Арбитражного суда города Москвы по другому делу № А40-134533/2013), ФИО2 по дов. от 30.04.18; 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ООО «Стройгрупп») – ФИО3 по дов. от 23.10.17, ФИО4 по дов. от 03.07.18;

рассмотрев 08 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройгрупп»

на определение от 31 мая 2018 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Гузеевой О.С.,

и на постановление от 10 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску ООО «СК «Инжстрой»

к ООО «Стройгрупп»

о взыскании процентов и пени по договору займа, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Инжстрой», обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Стройгрупп» о взыскании 354 666 руб. 00 коп. процентов за пользование займом по договору от 07 июня 2010 года № 05-06/10, а также 537 600 руб. 00 коп. неустойки.

Решением от 07 сентября 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-26341/2012, оставленным без изменения постановлением от 06 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены, а именно: суд взыскал с ООО «Стройгрупп» в пользу ООО «СК «Инжстрой» проценты за пользование займом по договору от 07 июня 2010 года № 05-06/10 в период с 11 февраля 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере 354 666 руб. 00 коп. и договорную неустойку за неисполнение обязательств по указанному договору займа в период с 11 февраля 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере 537 600 руб. 00 коп. 

Для принудительного исполнения указанного судебного акта (решения суда первой инстанции) 07 февраля 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004244486.

Решением от 29 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу № А40-134533/2013 ООО «СК Инжстрой» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на несвоевременную передачу руководителем должника (ООО «СК «Инжстрой») исполнительного листа, конкурсный управляющий ООО «СК Инжстрой» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-26341/2012, оставленным без изменения постановлением от 10 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 07 февраля 2013 года серии АС № 004244486 к исполнению удовлетворено.

По делу № А41-26341/2012 поступила кассационная жалоба от ООО «Стройгрупп», в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм права.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца – ООО «СК «Инжстрой» поступил отзыв на кассационную жалобу  (вх. № КГ-А41/21639-18 от 04 октября 2018 года).

Поскольку представители ответчика (ООО «Стройгрупп») подтвердили получение копии отзыва, против его приобщения не возражали, истцом к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО «Стройгрупп» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО «СК «Инжстрой» по доводам кассационной жалобы возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа (от 07 февраля 2013 года серии АС № 004244486) к исполнению, руководствовался ст. ст. 117, 321 и 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что приведенные конкурсным управляющим ООО «СК Инжстрой» обстоятельства (о том, что конкурсному управляющему в установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки не были переданы бухгалтерские документы и исполнительный лист) свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока. Как было указано судом первой инстанции по результатам оценки приведенных в обоснование заявленного ходатайства доводов, данные обстоятельства объективно препятствовали ООО «СК Инжстрой» (истцу) своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы ООО «Стройгрупп» не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Стройгрупп», а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Стройгрупп» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 10 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-26341/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                          В.В.Петрова

 

Судьи:                                                                                             А.Р.Белова

 

                                                                                                          О.А.Шишова