АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5710/2018

23 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  И.А. Тарасова     

Судей: Я.В. Кондратьевой, Н.Ю. Мельниковой     

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1 по доверенности от 14.09.2017                          № ДВОСТНЮ-158/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт»

на решение от 22.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 29.10.2018

по делу № А51-8219/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С.;                             в апелляционной инстанции судьи Мокроусова Л.А., Засорин К.П.,                   Скрипка Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 692941, 

<

...>) 

о взыскании 66 639,32 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (далее – ООО «Восточный лесной порт») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 66 639,32 руб. 

Решением суда от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 29.10.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО «Восточный лесной порт», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик по изложенным основаниям ссылается на недоказанность его вины в простое вагонов на путях общего пользования, при этом обращает внимание на ненадлежащее оформление истцом документов на простой вагонов; считает, что во время простоя вагонов ОАО «РЖД» включен период между уборкой одной группы вагонов и подачей следующей группы; не согласен с возложением на него оплаты государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в связи с непредставлением истцом отзыва.

ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило, его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонила, дав соответствующие пояснения. 

ООО «Восточный лесной порт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило; заявило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 12.07.2016 между                         ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Восточный лесной порт» (Владелец) заключен договор № 528 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В соответствии с пунктом 5 договора перевозчик уведомляет владельца о прибытии в его адрес грузов и (или) порожних вагонов по телефону.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается перевозчиком владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 6 договора).

Согласно пунктам 7, 8.1 договора количество вагонов, подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно Инструкции не более 35 вагонов.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: погрузка, выгрузка краном – по количеству работающих механизмов, но не менее 2-х вагонов, тарно-штучный груз – по размеру подачи (пункт 9).

Согласно пункту 10 договора о готовности вагонов к уборке (сдаче) контрагент передает уведомление по телефону приемосдатчику перевозчика с предоставлением письменного подтверждения формы ГУ2б.

По условиям пункта 11 договора вагоны с грузом, а также порожние вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порожний вагон может быть убран с железнодорожного пути необщего пользования без оформления в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных уставом железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 12 договора предусматривает, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы времени: погрузка, выгрузка краном – 1 час, тарно-штучный груз немеханизированным способом – 2 час. 15 мин.

В соответствии с пунктом 14 договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы.

Согласно пункту 18 договора контрагент вносит перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов; плату за пользование вагонами, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования либо за время их нахождения на путях общего пользования перевозчика в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от контрагента, а также за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов, по ставкам Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации; за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика; сбор за маневровую работу; другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями.

В период с 16.03.2017 до 24.03.2017 на железнодорожную станцию Находка-Восточная прибывали вагоны в адрес ОАО «Восточный лесной порт», о предстоящей подаче которых перевозчик уведомлял грузополучателя, что зафиксировано в выписках из книги ГУ-2, однако                            в указанный период вагоны простаивали на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с занятостью фронтов выгрузки последнего.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка-Восточная составлены акты общей формы от 16.03.2017                № 2/1407, от 18.03.2017 № 2/1428, № 2/1430, от 19.03.2017 № 2/1431,                       № 2/1433, № 2/1434, № 2/1435, от 20.03.2017 № 2/1445, от 21.03.2017                      № 2/1455, 2/1456, № 2/1486, от 22.03.2017 № 2/1462, № 2/1470, от 23.03.2017 № 2/1506, 2/1480, от 24.03.2017 № 2/1483, № 2/1484, № 2/1487, которые подписаны ОАО «Восточный лесной порт» с разногласиями.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно)                      №№ 885815, 885825, 885832, 885844, 885850, 885858, 885871, 885897, 885903, 885902 подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003                 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Первая Речка, на сумму 66 639,32 руб. и предъявило накопительные ведомости №№ 704222, 704223, 704224, 704225, 704226, 704227 для оплаты.

Неисполнение ООО «Восточный лесной порт» обязанности по внесению платы послужило основанием для направления ОАО «РЖД» в адрес общества претензии № 393 от 17.04.2017, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно статьям 784 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

По правилам части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Из положения части 12 статьи 39 УЖТ РФ следует, что если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели),                        а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам,                не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ РФ).

Из толкования частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с третьим абзацем пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рамках настоящего дела, с учетом того, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил № 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил № 45, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности простоя спорных вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки),                     и о правомерности исковых требований ОАО «РЖД». При этом суды указали на непредставление ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отметили, что отказавшись от подписи вышеуказанных актов общей формы, ответчик вопреки требованиям пункта 3.2.4 Правил                  № 45 не направил перевозчику своих возражений в установленный срок.

Ссылка  заявителя кассационной жалобы на то, что составленные истцом акты общей формы необоснованно относят к периоду простоя время между уборкой одной группы вагонов и подачей следующей группы (период, когда контрагент, по указанию последнего, имел возможность принять вагоны под выгрузку) была отклонена судом второй инстанции ввиду документальной неподтвержденности неполной занятости путей необщего пользования. 

Кроме того, апелляционный суд учел, что часть 11 статьи 39 УЖТ РФ предусматривает плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров (время начала и окончания которого зафиксированы актами общей формы).

Поскольку обоснованность начисления ОАО «РЖД» платы ответчика за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в спорный период, подтверждена оцененными по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленными в дело доказательствами,                         суд правомерно взыскал с ООО «Восточный лесной порт» 66 639,32 руб. задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о простое спорных вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, были предметом исследования в судах обеих инстанций,  где им дана соответствующая оценка как несостоятельным. Ее пересмотр, на что фактически направлены доводы жалобы, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции возложена на ее заявителя как проигравшей стороны в порядке статьи 110 АПК РФ вследствие отказа в удовлетворении этой жалобы.

Непредставление ОАО «РЖД» отзыва на жалобу в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 29.10.2018 по делу № А51-8219/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Н.Ю. Мельникова