АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5001/2022

25 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 25.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А51-12157/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания «Арте Ел Ден - ДВ» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю                              

об устранении нарушений прав на земельный участок

по заявлению об отсрочке исполнения решения суда 

иные лица: управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

Общество с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания «Арте Ел Ден – ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>; далее - истец ООО «Арте Ел Ден – ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304253810000021, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель), в котором просил с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486, площадью 333,7 кв.м от находящегося на нем имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 общества с ограниченной ответственностью «Центр Кад Инженеров» (далее – ООО «ЦКИ») и убрать (снести) в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу незаконно установленные на нем самовольные постройки, в том числе: объект с кадастровым номером 25:28:040011:9377, площадью 2,6 кв.м, обозначенный на схеме под номером 1 (капитальное здание); объект площадью 37,9 кв.м, обозначенный на схеме под номером 2 (навес); объект площадью 3,9 кв.м, обозначенный на схеме под номером 3 (металлический контейнер); объект площадью 9,3 кв.м, обозначенный на схеме под номером 4 (металлический контейнер, модуль из сэндвич панелей); объект площадью 21,3 кв.м, обозначенный на схеме под номером 5 (капитальное здание); объект площадью 31,2 кв.м, обозначенный на схеме под номером 6 (капитальное здание); объект площадью 33,3 кв. м, обозначенный на схеме под номером 7 (капитальное здание); объект протяженностью 17,6 м, обозначенный на схеме под номером 8 (бетонный забор); объект протяженностью 36,6 м, обозначенный на схеме под номером 9 (металлический забор); объект протяженностью 76,3 м, обозначенный на схеме под номером 10 (бетонный забор).

Также истец просил указать в решении суда, что в случае, если ответчик не исполнит вынесенное решение в течение установленного срока, то общество вправе убрать самовольные постройки с территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 за свой счет, с взысканием расходов на указанные действия с ответчика.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486, площадью 331,4 кв.м от находящегося на земельном участке имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 ООО «ЦКИ» и убрать установленные на данном земельном участке постройки, в том числе:

1. объект, обозначенный на схеме под номером 2 (навес) площадью 37,9 кв.м;

2. объект, обозначенный на схеме под номером 3 (металлический контейнер) площадью 3,9 кв.м;

3. объект, обозначенный на схеме под номером 4 (металлический контейнер, модуль из сэндвич панелей) площадью 9,3 кв.м;

4. объект, обозначенный на схеме под номером 5 (здание) площадью 21,3 кв.м;

5. объект, обозначенный на схеме под номером 6 (здание) площадью 31,2 кв.м;

6. объект, обозначенный на схеме под номером 7 (здание) площадью 33,3 кв.м;

7. объект, обозначенный на схеме под номером 8 (бетонный забор) протяженностью 17,6 м;

8. объект, обозначенный на схеме под номером 9 (металлический забор) протяженностью 36,6 м;

9. Объект, обозначенный на схеме под номером 10 (бетонный забор) протяженностью 76,3 м. В остальной части иска отказано.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 020325108.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23.04.2021 по настоящему делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-15564/2021 по иску предпринимателя к ООО «Арте Ел Ден – ДВ» об устранении реестровой ошибки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда. 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о возможности изменения границ земельного участка, на котором расположены строения, подлежащие сносу в рамках настоящего дела, что является достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда. Учитывая, что объекты, подлежащие демонтажу, являются капитальными строениями, их снос приведет к значительному финансовому ущербу предпринимателю. Выражает несогласие с выводами судов о том, что удовлетворение настоящего заявления повлечет нарушение баланса интересов сторон. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу приведенной нормы она не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.12.2003 №467-О).

Таким образом, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда могут являться различные обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен учитывать все фактические обстоятельства рассматриваемого спора. В свою очередь, обстоятельства затруднительности исполнения должны подтверждаться доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также положения статьи 16 АПК РФ предусматривают, что оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В данном случае в качестве объективных препятствий для своевременного исполнения принятого по делу решения суда предпринимателем указано на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело №А51-15564/2021 по иску предпринимателя к ООО строительно-инвестиционная компания ООО «Арте Ел Ден – ДВ» об устранении реестровой ошибки. Предметом указанного спора является устранение реестровой ошибки в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №25:28:040011:21 площадью 2 487 кв. м, на котором расположены строения, подлежащие сносу в рамках исполнительного производства                                     №15633/22/25003-ИП по настоящему делу. В случае удовлетворении исковых требований по делу №А51-1556/2021 об устранении реестровой ошибки и изменения границ земельного участка у должника по исполнительному производству появятся основания для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с изложенным заявитель полагает, что на текущий момент снос спорных построек ответчика, являющихся капитальными строениями, может привести к необратимым последствиям.

Вместе с тем, исследовав указанные заявителем обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций признали, что они не подтверждают наличие каких-либо не зависящих от ответчика препятствий, объективно затрудняющих исполнение принятого по существу спора судебного акта, приведенные предпринимателем обстоятельства также не признаны судами обладающими признаками исключительности, которые могли бы послужить достаточным правовым основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом судом апелляционной инстанции  учтено, что предприниматель обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу по истечении около полугода с даты вступления решения в законную силу (23.09.2021), что свидетельствует о длительном неисполнении им судебного акта.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, кроме того, не обеспечит баланса интересов сторон, что недопустимо. 

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства фактически свидетельствуют о его несогласии с результатом рассмотрения настоящего спора и по сути направлены на создание условий, исключающих исполнение итогового судебного акта, а не на отсрочку его исполнения, что не согласуется с положениями статьи 324 АПК РФ.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что указанные ИП ФИО1 причины невозможности исполнения принятого по существу настоящего дела решения суда не носят исключительного характера, не являются объективными и достаточными основаниями для предоставления отсрочки в его исполнении.

В целом приведенные в поданной жалобе доводы не влияют на итоги рассмотрения вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Доказательств, безусловно подтверждающих принципиальную невозможность исполнения в настоящее время возложенных на ответчика решением суда от 25.05.2022 обязательств, последним в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А51-12157/2020 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.Н. Новикова