АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-643/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

19 апреля 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миротрейд» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 554 735 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Миротрейд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера» о взыскании 1 554 735 руб. (в том числе 1 480 700  руб. долга по договору поставки №50/22 от 25.07.2022, 74 035 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик отзыв не представил. 

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком (почтовый идентификатор 65097190175219); определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику, возвращено в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения (почтовый идентификатор 65097190598896).

Кроме того, 18.03.2024 судом был осуществлен звонок ответчику по известному номеру телефона. Ответчик был уведомлен о судебном заседании, о чем составлена телефонограмма. Судебная корреспонденция также направлялась ответчику и по электронной почте, указанной самим ответчиком по иным делам. 

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки №50/22 от 25.07.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию – новые пневматические шины и другие резинотехнические изделия (товар), а покупатель принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и произвести его оплату поставщику в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Ассортимент и количество товара, а также сроки поставки, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя, с учетом наличия товара у поставщика (п. 1.2. договора).

Расчеты за поставленный товар покупатель производит путем перечисления денежных средств, согласно выставленных счетов поставщика. Срок оплаты и размер перечислений каждой конкретной партии товара оговаривается сторонами и указывается в спецификации к договору (п. 7.1. договора).

Сторонами была согласована и подписана спецификация №2 от 30.06.2023, по условиям которой установлены следующие условия оплаты: оплата 50%  в течение 30 календарных дней, 50% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара в адрес покупателя (п. 3 спецификации).

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 673 700 руб. (универсальные передаточные документы №654 от 01.08.2023, №663 от 02.08.2023, №666 от 03.08.2023, №671 от 04.08.2023, №729 от 23.08.2023, №760 от 28.08.2023).

С учетом частичной оплаты поставленного товара, сумма задолженности составила 1 480 700 руб.

Поскольку ответчик товар не оплатил в полном объёме, ему была вручена претензия от 01.11.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неудовлетворением претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком посредством электронного документооборота с использованием электронно – цифровой подписи.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При нарушении сроков оплаты товара, определённых в спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара (п. 8.3. договора).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.09.2023 по 17.01.2024 в размере 74 035 руб. с учетом установленного договором ограничения - 5% от 1 480 700 руб. (без указанного ограничения неустойка составляла бы 114 638 руб. 90 коп.). 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 547 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миротрейд» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) 1 480 700 руб. долга, 74 035 руб. неустойки, 28 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

    Судья                                                                                         С.В. Гисич