/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-29184/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.  

судей                                                    Севастьяновой М.А.

                                                             Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смаг» на решение от 14.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Фертиков М.А., Терехина И.И.) по делу № А45-29184/2017 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к обществу с ограниченной ответственностью «Смаг» (630102, г. Новосибирск, ул. Восход, 1 А, ИНН 5405266424, ОГРН 1045401903612) о расторжении договоров аренды и обязании привести лесные участки в первоначальное состояние

Суд установил:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смаг» (далее – ООО «Смаг», общество, ответчик) о расторжении договоров аренды от 20.10.2009 № 8/09, от 20.10.2009 № 8/10-р, обязании привести лесные участки, переданные по указанным договорам аренды в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования со ссылками на статьи 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что общество использует арендованные лесные участки с нарушением условий договоров аренды лесного участка № 8/09-р от 20.10.2009, № 8/10-р от 20.10.2009 и требований лесного законодательства, устанавливающих порядок и правила использования лесных участков.

Определением от 13.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области истец - Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменен на Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство, истец).

Решением 14.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. 

Податель жалобы считает, что суды неправомерно не применили положения статьи 69 АПК РФ, поскольку выводы сделанные судами при рассмотрении дела № А45-12026/2016 Арбитражного суда Новосибирской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента о сносе самовольных построек на лесном участке имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, указывает, что предмет и основание исковых требований по делу № А45-12026/2016 и по настоящему делу идентичны. Кроме того указывает, что суды не выяснили обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно кем и когда были возведены спорные постройки на арендуемых лесных участках и какова их правовая природа, являются ли они объектами капитального строительства или временными постройками. Вместе с тем заявитель указывает, что является собственником капитальных объектов недвижимости, расположенных на спорных участках, и имеет преимущественное право на заключение договоров аренды в отношении лесных участков на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв министерства не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.10.2009 между департаментом и обществом (арендатор) заключены договоры:

- аренды лесного участка № 8/09-р (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 22.01.2010, номер регистрации 54-20/016/2009-875), по условиям которого, в аренду передан лесной участок площадью 0,5331 га, категория земель: земли лесного фонда. Местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Антоновский лесохозяйственный участок, квартал 99, выдела 39, 41. Лесной участок передавался для использования в целях осуществления рекреационной деятельности;

- аренды лесного участка № 8/10-р (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 19.02.2010, номер регистрации 54-20/016/2009-878), по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 0,5614 га, категория земель: земли лесного фонда. Кадастровый номер: 54:20:021001:20. Местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Антоновский лесохозяйственный участок, квартал 99, выдела 39, 41, 43. Лесной участок передавался для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

Предоставленные в аренду лесные участки являются частью лесного участка площадью 283580000,0 кв.м, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.01.2004 запись регистрации № 54-01/00-188/2003-15 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2004 54-АБ № 345071) с кадастровым (условным) номером: 11504417.

Согласно положениям договоров аренды лесных участков от 20.10.2009 №№ 8/09-р, 8/10-р, подпунктам «а, г» пункта 3.4 - арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; подпункту «а» пункта 3.3 - арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

ООО «Смаг» не имеет проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Последний раз общество представляло проект освоения лесов на государственную экспертизу в 2011 году, и получило отрицательное заключение на проекты освоения лесов № 35, утвержденный приказом от 22.07.2011 № 223, и № 36, утвержденный приказом от 22.07.2011 № 222.

Согласно условиям договоров аренды лесных участков от 20.10.2009 №№ 8/09-р, 8/10-р общество не имело права приступать к использованию арендованных лесных участков при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов.

Прокуратурой Ордынского района в отношении ООО «Смаг» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, директор ООО «Смаг», постановлением о назначении административного наказания от 25.03.2016 № 18, вынесенного департаментом, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование обществом лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, выраженное в использовании участков лесного фонда без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Департаментом обществу было выдано представление от 25.03.2016 об устранении допущенных нарушений лесного законодательства, которое исполнено не было. 

Должностным лицом отдела лесных отношений Ордынского лесничества 16.05.2016 проведено внеплановое обследование лесных участков, выделенных обществу по спорным договорам, по выявлению нарушений договорных обязательств лесопользователя, в ходе которого установлено, что территория лесных участков предоставленных в аренду по договорам аренды лесных участков от 20.10.2009 №№ 8/09-р, 8/10-р огорожена металлическим трубчатым забором с металлическими столбами на бетонном фундаменте, на участках имеются капитальные кирпичные гаражи, огород, детская площадка, баня кирпичная, жилое двухэтажное здание, другие постройки.

Департаментом в адрес общества было направлено претензионное письмо от 25.04.2017 № 939-1/37, в котором департамент вновь просил ООО «Смаг» исполнить свои договорные обязательства надлежащим образом - предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, также указал на возможность досрочного расторжения договора на основании статьи 619 ГК РФ. Общество каких-либо действий для устранения нарушения не предприняло.

Указывая на то, что в нарушение положений законодательства, ООО «Смаг», не имея разработанных проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договорам аренды лесных участков от 20.10.2009 №№ 8/09-р, 8/10-р, приступило к использованию арендованных лесных участков, самовольно разместив на них объекты, а также, несмотря на представление от 25.03.2016 об устранении допущенных нарушений лесного законодательства и претензионное письмо от 25.04.2017 № 939-1/37 обществом нарушения не были устранены, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь статьями 8, 450, 606, 611, 615, 619  ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, статьями 3, 12, 24, 41, 71, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» (далее – Приказ Рослесхоза № 62), приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) исходили из того, что на арендатора возложена обязанность представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, однако не исполнив данную обязанность общество использовало лесные участки, чем нарушило условия пунктов 3.3, 3.4 договоров аренды, в связи с чем, пришли к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договоров аренды лесных участков.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГЕ РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

В силу части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 статьи 41 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 6 приказа Рослесхоза № 62 леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 приказа Рослесхоза № 62). 

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 ЛК РФ правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия  договоров аренды, устанавливающих в том числе обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, установив, что в нарушение указанных положений договоров и норм действующего законодательства, ООО «Смаг» не имеет проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и как следствие общество не имело права приступать к использованию арендованных лесных участков при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, однако приступило к использованию, самовольно разместив на лесных участках объекты, суды пришли к правильному выводу о том, что допущенные нарушения условий договоров, являются существенными, и, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, обоснованно удовлетворили заявленные требования о расторжении спорных договоров.

Доводы общества о неприменении судами статьи 69 АПК РФ, в связи с преюдициальностью выводов сделанных судами при рассмотрении дела № А45-12026/2016 для настоящего спора, а также об идентичности предмета и оснований исковых требований по делу № А45-12026/2016 и по настоящему делу отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку предметом рассмотрения дела № А45-12026/2016 было требование департамента к обществу со ссылками на статьи 222, 304 ГК РФ о сносе самовольных построек на лесном участке и приведение его в первоначальное состояние, тогда как в рамках настоящего дела предметом спора является требование о досрочном расторжении договоров аренды в связи с нарушением обществом их существенных условий, следовательно предметы спора в деле № А45-12026/2016 и по настоящему делу имеют различную правовую природу и различные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, ввиду различий законодательного регулирования вещных и обязательственных правоотношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами  норм процессуального права, выразившееся, по мнению заявителя, в отсутствии в судебных актах выводов о правовой природе построек, наличия у общества, как собственника капитальных объектов недвижимости, расположенных на спорных участках, преимущественного права на заключение договоров аренды в отношении лесных участков на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу главы 35 АПК РФ не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в то время как доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ), то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29184/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                                    С.И. Шуйская