АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6996/2022

28 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,   

при участии:

от Коми УФАС России: ФИО2 – по доверенности № 04-05/6607 от 09.09.2021,

от УМВД России по г. Сыктывкару: ФИО3 – по доверенности №28/1-39 от 26.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭВ» (далее - ООО «ТЭВ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, Управление, антимонопольный орган, ответчик) № РНП-11-89 от 17.05.2022 в части включения сведений об ООО «ТЭВ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2022 по делу № А29-6996/2022 судебное разбирательство назначено на 24.08.2022; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкар.

Заявитель на требованиях настаивает, в связи с непоступлением отзыва Коми УФАС России и третьего лица в адрес Общества просит отложить судебное разбирательство на более позднюю дату.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо позицию Коми УФАС России поддерживает, просит в удовлетворении требований отказать; мотивированный отзыв в письменном виде не представлен.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТЭВ» об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

В силу статьи 65, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обязанности стороны по делу корреспондирует право другого лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии с использованием собственных технических средств для изготовления копий документов судебного дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам). 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что представитель ООО «ТЭВ» с материалами дела, в том числе с отзывом ответчика, ознакомился 23.06.2022, о чем имеется отметка представителя на ходатайстве об ознакомлении (л.д. 74). Таким образом, в период с 23.06.2022 (дата фактического ознакомления представителя с материалами дела) до 28.07.2022 (дата судебного заседания) у Общества было достаточно времени для предоставления мотивированных возражений на отзыв ответчика (отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, по существу заявленных требований в письменном виде в материалы дела не представлен), однако ООО «ТЭВ» такой возможностью не воспользовалось.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия заявителя направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении названного ходатайства отказано.     

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее. 

В Коми УФАС России поступило обращение УМВД России по г. Сыктывкару от 06.05.2022 о включении информации об ООО «ТЭВ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом УМВД России по г. Сыктывкару от исполнения государственного контракта № 0107100003520000315001 от 26.11.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания гаража ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару, заключенного между УМВД России по г. Сыктывкару и ООО «ТЭВ» по итогам закупки, осуществленной путем проведения электронного аукциона (извещение № 0107100003520000315).

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 26.11.2020 между УМВД России по г. Сыктывкару (заказчик) и ООО «ТЭВ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0107100003520000315001 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания гаража ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару (далее - контракт).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта, предметом контракта является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по капитальному ремонту кровли здания гаража ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 5, литер Б (далее - Объект), в соответствии с частью 1 Технического задания «Ведомость объемов работ» (далее - Ведомость), являющейся приложением № 1 к контракту и сметной документацией, в сроки, предусмотренные контрактом.

Сроки выполнения работы согласованы сторонами в разделе 8 контракта, а именно: начало работы – по согласованию сторон, но не позднее 15 января 2022 года; завершение работы – 30 сентября 2022 года. Допускается досрочное выполнение работы по контракту подрядчиком (пункты 8.1 - 8.2 данного контракта).

В силу пунктов 13.1, 13.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению Арбитражного суда Республики Коми, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 13.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях:

- подрядчик не приступает в течение 10 дней к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта с учетом положений п. 9 ч. 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

В связи с невыполнением ООО «ТЭВ» принятых на себя обязательств по государственному контракту № 0107100003520000315001 от 26.11.2020, заказчик 07.04.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного выше контракта № 28/1-15282.

Изучив, представленные УМВД России по г. Сыктывкару материалы, Коми УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях Общества факта недобросовестности в части исполнения взятых на себя обязательств по контракту № 0107100003520000315001 от 26.11.2020, в связи с чем вынесло решение № РНП-11-89 от 17.05.2022 о включении информации о ООО «ТЭВ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ с 01 января по 01 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта;

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно частям 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Следовательно, включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 раздела III Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет совокупность действий, в том числе, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «б» пункта 13 раздела III Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 15 раздела III Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, УМВД России по г. Сыктывкару 07.04.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0107100003520000315001 от 26.11.2020.

Причиной принятия УМВД России по г. Сыктывкару такого решения послужило, то что, подрядчик в срок до 15.01.2022 не приступил к исполнению контракта, чем нарушил начальный срок выполнения работ, что заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК КФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при Данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как указано выше, согласно условиям договора, Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту Объекта в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.1 контракта).

ООО «ТЭВ» в письме № 02.03 от 02.03.2022 указало заказчику о невозможности исполнения контракта по ремонту кровли в связи со сложившимися обстоятельствами в Российской Федерации (военная спецоперация на Украине и введенные санкции), что, в свою очередь, повлияло на рост цен на материалы. Также, Общество предложило, расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

Кроме того, согласно позиции ООО «ТЭВ», изложенной в заявлении, приступить к выполнению работ на кровле в период с 15.01.2022, не представилось возможным в силу погодных условий: кровля завалена снегом, морозы, подготовительные работы и работы по устройству стяжки на кровли по технологии могут производиться при температуре не ниже, чем +5 градусов Цельсия.

Как указано подрядчиком, производственный цикл по устройству мягкой кровли в объеме контракта примерно 45 дней, работы можно начинать при температуре не ниже +5 Цельсия градусов, поэтому подрядчик планировал начать работы на объекте в апреле 2022 года и закончить к началу июня 2022.

Судом установлено, что пункт 8.1 государственного контракта регламентирует срок начала работ – по согласованию сторон, но не позднее 15 января 2022 года, что подразумевает вариативность срока начала исполнения работ в период с даты заключения контракта по 15 января 2022 года. 

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, документальные доказательства принятия Обществом всех мер, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения обязательства в части соблюдения сроков начала выполнения работ (в том числе в бесснежный период 2021 года) суду не представлены. Напротив, из материалов дела следует, что подрядчик более одного года не приступал к исполнению своих обязательств по государственному контракту от 26.11.2020.

Также, из пояснений ООО «ТЭВ» следует, что невозможность исполнения контракта, обусловлена высоким ростом цен на стройматериалы, в связи с чем ООО «ТЭВ» предлагало заказчику расторжение контракта по соглашению сторон, что подтверждается письмом ООО «ТЭВ», № 02.03 от 02.03.2022; по утверждению Общества, письменного ответа о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон подрядчиком не получено.

Суд соглашается с выводом Управления, что довод ООО «ТЭВ» о невозможности исполнения контракта в связи с высоким ростом цен на стройматериалы представляется несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют, ООО «ТЭВ» не представлены доказательства, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Запросы коммерческих предложений по поиску поставщиков материалов велись в устной форме и письменно не оформлялись, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении контракта.

ООО «ТЭВ», подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие на выполнение работ на условиях закупки.

Закон о контрактной системе, за исключением прямо указанных в законе случаев, не устанавливает обязанности субъектов предпринимательской деятельности участвовать в процедурах проведения государственных закупок. Однако, принимая участие в таких процедурах, соответствующий субъект добровольно принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии и на условиях, предложенных заказчиком.

Приняв на себя обязательства выполнить работы в указанные в контракте сроки и на предложенных условиях, ООО «ТЭВ» приняло на себя сопутствующие риски, связанные с выполнением работы при том объеме исходных данных, которые на момент заключения государственного контракта передал заказчик, и по той цене, которая указана в контракте. От заключения контракта данное общество не отказалось, что свидетельствует о действительной его воле на заключение контракта на предложенных заказчиком условиях.

ООО «ТЭВ», как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в закупке оценить свои возможности по исполнению обязательств по контракту в соответствии с требованиями закупки.

Заявителем не представлено доказательств принятия всех возможных мер по надлежащему исполнению контракта, как и не представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют, Обществом не предоставлено.

УМВД России по г. Сыктывкару 07.04.2022 принято решение № 28/1-15282 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением ООО «ТЭВ» работ по контракту в полном объеме, не приступил к исполнению контракта.

Решение от 07.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом с уведомлением о вручении 08.04.2022 по адресу ООО «ТЭВ», указанном в государственном контракте, что подтверждается копией списка № 335 внутренних почтовых отправлений от 08.04.2022, размещено в ЕИС 07.04.2022 в дополнительной информации о контрактах. Решение об одностороннем отказе ООО «ТЭВ» не получено, в материалы обращения представлен конверт заказного письма с отметкой «Возврат» от 18.04.2022.

Таким образом, порядок надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе Заказчика от исполнения указанного выше контракта, УМВД России по г. Сыктывкару соблюден.

В данном случае, датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе признается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) указанного решения (07.04.2022) – 23.04.2022.

С учетом положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение УМВД России по г. Сыктывкару от 07.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0107100003520000315001 от 26.11.2020 вступило в силу и договор считается расторгнутым с 05.05.2022.

Расчет процессуального срока для вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0107100003520000315001 от 26.11.2020 и расторжения такого договора Заказчиком произведен в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ, частями 12.2, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие со стороны подрядчика достаточных доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения условий такого контракта, а также доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Управлением обоснованно было принято решение о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В заявлении Обществом указано на незаконность принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0107100003520000315001 от 26.11.2020, об отсутствии оснований для расторжения такого договора именно по вине Подрядчика. 

При этом доказательств оспаривания данного решения в судебном порядке не представлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств основания для отмены решения Управления № РНП-11-89 от 17.05.2022 отсутствуют.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая