СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5732/2023(1)-АК

Дело № А60-61954/2022

19 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                             Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года, о включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» в размере 896 238, 15 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди; об отказе в удовлетворении заявления о признании требования, как обеспеченного залогом автомобиля AUDI A5, 

вынесенное в рамках дела № А60-61954/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2023г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён арбитражный управляющий ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 57), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 

Объявление о банкротстве размещено в газете «Коммерсантъ» № 77234370308 стр. 126 / №21(7466) от 04.02.2023. 

17.03.2023 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее – ООО МКК «Ваш инвестор», Банк) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 896 238,15 руб., как обеспеченные залоговым имуществом – транспортное средство марки/модели: AUDI A5, У119ОО96, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, легковой, год выпуска 2011, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года включено требования кредитора ООО МКК «Ваш инвестор» в размере 896 238, 15 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2  в состав третьей очереди. В удовлетворении заявления о признании требования, как обеспеченного залогом автомобиля AUDI A5, У119ОО96, идентификационный номер (VIN) 

<

***> – отказано.

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой  обратилось  ООО МКК «Ваш инвестор», в котором просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании требования, как обеспеченного залогом автомобиля,  принять в указанной части новый судебный акт, включив требования ООО МКК «Ваш инвестор» в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе не согласен с выводами суда о том, что залоговый автомобиль был реализован и в пользу ООО МК «Ваш инвестор» поступили денежные средства,   в рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, обязательства перед кредитором не исполнены. Заявитель жалобы указывает, что денежные средства находятся на расчетном счете ФССП, которые не были привлечены к делу. Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности кредитору  не поступали, то задолженность по прежнему сохраняется в связи с чем, ООО МКК «Ваш инвестор» было подано в суд требование о включении в реестр кредиторов должника. Заявитель жалобы отмечает, что органы исполнительного производства не перечисляют денежные средства на счет ООО МКК «Ваш инвестор», поскольку ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Соответственно, денежные средства должны быть возвращены в конкурсную массу, а после этого перечислены на счет ООО МКК «Ваш инвестор». 

Письменные пояснения заявителя жалобы с приложением копии апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21.03.2023 по делу №2а-2724/2023 и отзыва кредитора,  судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела.

До судебного заседания от кредитора ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 г. между ООО МК «Ваш инвестор» (кредитором) и ФИО2 (должник) был заключен договор займа № А000021397, в соответствии с которым кредитор передал должнику денежные средства в размере 302 300 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 17.10.2019 г., а должник в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 17 декабря 2019 г. согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц, что составляет два платежа по 43 322 рублей. 

20 ноября 2019 года должник частично погасил сумму основного долга в размере 1 рублей, в связи с чем сумма основного долга составила 302 299 рублей. 

17 апреля 2020 года между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение № ВИ00-018786, согласно которому сумма  потребительского займа составила 342 299 рублей, должнику были дополнительно выданы денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.04.2020 г.

Учитывая вышеизложенное, у ФИО2 имеется задолженность в размере 896 238, 15 из которых 342 299  рублей сумма основного долга,  469 449  проценты за пользование суммой займа, 71459,8  неустойка за неисполнение обязательств по договору займа;  13 030  рублей  расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, между кредитором и должником в обеспечение указанных выше обязательств Должника 17 октября 2019 г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого должник передал кредитору в залог следующее транспортное средство: марки/модели: AUDI A5, У119ОО96, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2011, цвет белый. 

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. договора залога). Кредитором была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, требования не оспорены (9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ООО МК «Ваш инвестор» основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Установив, что заложенное имущество выбыло из владения должника в результате реализации в рамках исполнительного производства, судом первой инстанции оснований для удовлетворения заявления ООО МКК «Ваш инвестор» об установлении за кредитором статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве должника не установлено.

Возражений относительно размера требований апелляционная жалоба не содержит.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором. Требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. 

Судом первой инстанции установлено, кредитор ООО МКК «Ваш инвестор» обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 15 апреля 2021 г. с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Требования ООО МКК «Ваш инвестор» были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику: автомобиль марки AUDI A5, У119ОО96, установив её начальную продажную стоимость в сумме 465 000  рублей. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Заявителем был получен исполнительный лист ФС №034908915 о взыскании задолженности в указанной сумме и об обращении взыскания на предмет залога.

Представленные сведения о реализации имущества на торгах не опровергнуты, иного из материалов дела не следует.

Денежные средства поступили на депозитный счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбург 16.12.2022.

Между тем, как следует из пояснений кредитора и представленных документов в рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО МКК «Ваш инвестор» не поступали.

Судебным приставом-исполнителем денежные средства не перечисляются ввиду обращения должником ФИО2 с заявлением о собственном банкротстве (решение от 21.01.2023).

Поскольку в рамках исполнительного производства залоговое имущество реализовано, то денежные средства должны быть возвращены в конкурсную массу должника и направлены на погашение задолженности перед залоговым кредитором ООО МКК «Ваш инвестор».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2023 по апелляционной жалобе ФИО4 заочное решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15.04.2021 отменено. Исковое заявление ООО МК «Ваш инвестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать требования ООО МКК «Ваш инвестор» как необеспеченные залогом имущества должника.

Доводы кредитора ФИО4 о том, что на момент заключения договора залога между должником и кредитором определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 по ходатайству был наложен арест на имущество ФИО2, соответственно действия по  отчуждению имущества, находящегося в аресте, запрещены, и ООО МКК «Ваш инвестор» при заключении договора залога от 17.10.2019 знало или должно было знать о наличии ареста в отношении спорного транспортного средства, поскольку информация находится в свободном доступе, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора как обеспеченное залогом.

Как следует из определения Верх-Исетского суда Екатеринбурга от 09.09.2019, ФИО4 в целях обеспечения иска обратился с ходатайство, в котором просил наложить арест на автомобиль AUDI A5, на приобретение которого передавались заемные денежные средства.

Удовлетворяя ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска частично, суд наложил арест на имущество ответчика ФИО2 в пределах цены иска  в размере 645 000 руб. В удовлетворении ходатайства ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска в оставшейся части отказано.

Согласно информации с сайта ГИБДД РФ регистрирующим органом ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Верх-Исетского суда Екатеринбурга  по иску ФИО4 зарегистрированы 06.11.2019. Также имеется  соответствующая информация о нахождении спорного транспортного средства  в залоге.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога. Спорный договор залога от 17.10.2019 не признан недействительным.

Заключение договора в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность или пользование другого лица имущества, распоряжаться которым в силу примененного судебными приставами-исполнителями ареста запрещено. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-6564/2019 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от 03 апреля 2017 года в размере 645 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности по договору, за период с 01 июля 2017 года по 26 августа 2019 года в размере 107 940 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей 40 копеек. Судебный акт не содержит об обращении взыскания на спорное имущество.

Определением от 24.04.2023 включены  требования ФИО4 в размере 763 669 руб. 73коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди.

Ссылка кредитора ФИО4 о том, что договор залога прекратил свое действие 16.05.2021 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит условиям кредитного договора от 17.10.2019 и договора залога от 17.10.2019 и представленным в материалы дела документам, подтверждающим совершение действий кредитором по взысканию суммы долга  и обращении взыскании на заложенное имущество в судебном порядке.

Иные доводы, изложенные в письменном отзыве кредитора ФИО4, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. 

С учетом изложенного требования ООО МКК «Ваш инвестор» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы заявителя жалобы об обязании органа ФССП вернуть в конкурсную массу денежные средства от продажи предмета залога ООО МКК «Ваш инвестор» судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку не являются предметом настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования как обеспеченного залогом имущества должника, резолютивная часть изложению в новой редакции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Поскольку госпошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО МКК «Ваш инвестор» перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению №852 от 12.05.2023.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года по делу № А60-61954/2022 в части отказа в удовлетворении требования как обеспеченного залогом имущества должника отменить. 

Изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции: 

Включить требование кредитора ООО МКК «Ваш инвестор» в размере 896 238, 15 руб. в составе третьей очереди требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества: автомобиля AUDI A5, У119ОО96, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

Возвратить ООО МКК «Ваш инвестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №852 от 12.05.2023. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина