ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А20-1075/2020

21.04.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена   14.04.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   21.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис"  ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 17.12.2020),  в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" – ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 по делу № А20-1075/2020, принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда КБР от 13.10.2020 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, введено наблюдение сроком на 3 месяца; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" утверждена ФИО4, член "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Стеклорезерв" третьей очереди на 84 951 475 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг – 80 973 570 рублей 38 копеек, проценты – 3 347 166 рублей 98 копеек, неустойка в общей сумме – 630 737 рублей 88 копеек, из них обеспеченные залогом имущества должника на 820 513 рублей 84 копейки.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения была опубликована в газете «Коммерсантъ» №196(6917), объявление №7010003205 от 24.10.2020, на ЕФРСБ сообщение №5586095 от 09.10.2020.

11.01.2021 от временного управляющего поступил отчет по итогам наблюдения и ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 по делу № А20-1075/2020 суд признал общество с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 по делу № А20-1075/2020 единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" – ФИО2  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

 В судебном заседании представитель единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" – ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 по делу № А20-1075/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 по делу № А20-1075/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Из статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суд установил, что определением суда от 13.10.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, сформировал реестр требований кредиторов, провел первое собрание кредиторов должника. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

С учетом имеющейся информации о размере задолженности должника перед кредиторами, об объемах денежных поступлений, а также анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, управляющий пришел к выводу о том, что введение процедуры конкурсного производства является целесообразным.

29.12.2020 временным управляющим созвано собрание кредиторов ООО "Прохладныйгазсервис", на котором приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего к сведению, не образовывать комитет кредиторов, количественный состав комитета кредиторов не определять, не относить к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов; членов комитета кредиторов не избирать; представителя работников собрания кредиторов не избирать; реестродержателя не привлекать, обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего; применить в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; арбитражного управляющего утвердить из числа членов МСРО "Содействие".

Исследуя вопрос о финансировании процедуры банкротства, суд установил, что согласно анализу финансового состояния должника стоимость имущества должника достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства.

Доводы в апелляционной жалобе против введения конкурсного производства, сводятся к тому, что представитель должника ссылается на недостоверность отчета временного управляющего, который исходил из наличия задолженности около 85 млн. рублей, тогда как, по мнению представителя должника, фактически задолженность составляет около 8 млн. рублей правомерно отклонены в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется, суд первой инстанции всесторонне исследовал возражения представителя должника и изложил их в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность в размере 85951475 рублей 24 копеек подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 которое было предметом исследования в суде апелляционной инстанции и оставлено в силе (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021).

  В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку заявление о признании собрания кредиторов недействительным на дату вынесения обжалуемого судебного акта не рассмотрено, воля кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не выражена, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4, являвшейся временным управляющим должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом.

При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротства, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, арбитражный суд установил вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 по делу № А20-1075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.    

 

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

З.А. Бейтуганов