АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20876/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г.                                                                                    г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025  г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Власова В.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1, г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола от  16.10.2024 № 00 59 42 24.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества «Разрез «Инской» не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, возложенные на него статьей  28, пунктами 10, 15 статьи 110, пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело распределено судье Ветошкину А.А.

Определением суда от 31.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 21.11.2024. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 12.12.2024.

От арбитражного управляющего ФИО1. в материалы дела представлен отзыв, в котором он против требований Управления возражает, полагает, что им надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

На основании определения суда от 20.11.2024 по делу № А27-20876/2024 с использованием автоматизированной системы распределения дел произведена замена судьи Ветошкина А.А. на судью Власова В.В.  

Исследовав материалы дела и документы, представленные сторонами, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13169/2016 от 25.06.2020 акционерное общество «Разрез «Инской» (АО «Разрез «Инской», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А27-13169/2016 ФИО2 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Разрез «Инской», конкурсным управляющим АО «Разрез «Инской» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2241, адрес для направления корреспонденции: 197110,

Россия, Санкт-Петербург, а/я 231), член Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2024  срок конкурсного производства в отношении АО «Разрез «Инской»  продлен на шесть  месяцев,  до 16.12.2024.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат также сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. 

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункту  9 статьи 110 Закона о банкротстве  не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

 Исходя из вышеизложенного, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень подлежащих указанию в публикации в официальном издании сведений, позволяющих потенциальному участнику из текста сообщения сформировать мнение о целесообразности участия в торгах. Исключений из данного общего правила Закон о банкротстве не содержит.

Проведенным административным расследованием установлено, что решением собрания кредиторов АО «Разрез «Инской» от 22.02.2023 утверждены положение о порядке, об условиях и о сроках продажи части имущества АО «Разрез «Инской» № 3 (Положением № 3)  и   положение о порядке, об условиях и о сроках продажи части имущества АО «Разрез «Инской» № 4 (Положением № 4). 

Собранием кредиторов АО «Разрез «Инской» от 19.04.2023 в утвержденные Положения внесены изменения в пункты 1(структура лота), 3 (определение в качестве организатора торгов конкурсного управляющего), 6 (размер задатка), 17 (условия оплаты имущества) и 20 (продажа имущества посредством публичного предложения), а также в приложения к Положениям, а именно: в таблицу списка имущества внесена начальная цена продажи по каждой единице, список имущества разделен на два приложения: незалоговое и залоговое имущество; ранее утвержденное приложение № 2 «График снижения цены» обозначено как приложение № 3.

Положением № 3 в один лот  включены 686 единиц имущества должника (оборудование, транспортные средства, здания, земельные участки), в том числе 21 единица имущества, обремененного залогом.  Определена начальная цена продажи лота - 500 000 000 рублей. Стоимость залогового имущества в данном лоте определена в размере 200 000 000 рублей.

Положением № 4 в один лот  включены 631 единица имущества должника (оборудование, транспортные средства, здания, земельные участки), в том числе 145 единиц имущества, обремененного залогом. Начальная цена продажи лота определена в размере 3 500 000 000 рублей, в том числе стоимость залогового имущества – 1 470 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2023 по делу № А27-13169/2016 утверждены положения о порядке, об условиях и о сроках продажи и об установлении начальной цены продажи имущества должника в части залогового имущества должника в редакции Положения № 3 и Положения № 4 от 22.02.2023 с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов АО «Разрез «Инской» 19.04.2023. 

10.06.2023 в газете «Коммерсантъ» (объявление № 770010442441) и 11.06.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение 

№ 11696501) конкурсным  управляющим ФИО1 опубликованы сообщения о проведении открытых торгов в форме аукциона  следующего имущества АО «Разрез «Инской»:  Лот №1 - Единый лот, включающий имущество должника не залоговое и имущество должника, находящееся в залоге. Начальная стоимость - 500 000 000,00 рублей; Лот№2 - Единый лот, включающий имущество должника не залоговое и имущество должника, находящееся в залоге. Начальная стоимость - 3 500 000 000,00 рублей; Лот№3 - Права требования на краткосрочные долгосрочные обязательства (дебиторская задолженность). Начальная стоимость - 654 913491,65 рублей. Согласно данным сообщениям проведение торгов назначено на 19.07.2023.

При этом, сведения о начальной  продажной цене предмета залога, порядок и условия проведения торгов конкурсным управляющим ФИО1 в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ни в срок, установленный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве (не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах), ни впоследствии  включены не были.

Кроме того, в нарушение требований абзаца второго пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях о проведении торгов № 770010442441 от 10.06.2023  и № 11696501 от 11.06.2023 не указана полная информация о предмете торгов: сведения о составе лотов № 1, № 2, № 3, перечне и характеристиках продаваемого имущества. 

21.06.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 12014558) и 22.07.2023 в газете «Коммерсантъ» (объявление 

№ 77010449778) конкурсным управляющим ФИО1 опубликованы сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении следующего имущества  АО «Разрез «Инской»: Лот №1 - Единый лот, включающий имущество должника не залоговое и имущество должника, находящееся в залоге. Начальная цена - 450 000 000,00 рублей; Лот№2 - Единый лот, включающий имущество должника не залоговое и имущество должника, находящееся в залоге. Начальная цена - 3 150 000 000,00 рублей. Повторных торгов  в отношении следующего имущества: Лот№3 - Права требования на краткосрочные долгосрочные обязательства (дебиторская задолженность). Начальная цена – 589 422 142,49 рублей. 

Однако, в нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в данных сообщениях не указана полная информация о предмете торгов (сведения о составе лотов № 1, № 2, № 3, перечне и характеристиках продаваемого имущества), а вместо указания  полной информации  порядке ознакомления с характеристиками имущества и документацией, порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению;  сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; порядке и критериях выявления победителя торгов; порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи содержат ссылку на более ранние публикации о торгах (объявление № 77010442441 от 10.06.2023 в газете «Коммерсантъ», сообщение № 11696501 от 11.06.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве). 

Вместе с тем, в силу прямого указания Закона о банкротстве, любое сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника должно содержать сведения, установленные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении конкурсного производства в отношении АО «Разрез «Инской» ненадлежащим образом  исполнены обязанности, установленные статьей  28, пунктом 10 статьи 110, пунктом 4 статьи 138 Закона  о  банкротстве.

Обстоятельства нарушений подтверждаются: жалобой ООО «Координационный логистический центр «Марис», протоколом собрания кредиторов АО «Разрез «Инской» от 22.02.2023, положением о порядке, об условиях и о сроках продажи части имущества АО «Разрез «Инской» № 3, положением о порядке, об условиях и о сроках продажи части имущества АО «Разрез «Инской» № 4, протоколом собрания кредиторов АО «Разрез «Инской» от  19.04.2023, изменениями в  положение о порядке, об условиях и о сроках продажи части имущества АО «Разрез «Инской» № 3, изменениями   и   положение о порядке, об условиях и о сроках продажи части имущества АО «Разрез «Инской» № 4, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2023 по делу № А27-13169/2016, объявлениями № 770010442441 от 10.06.2023, № 77010449778 от 22.07.2023 в газете «Коммерсантъ», сообщениями № 11696501 от 11.06.2023, № 12014558  от 21.06.2023 в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве, в обосновании своей позиции по данному пункту протокола об административном правонарушении, указывает, что все продаваемое имущество перечислено в приложениях к положениям о порядке, об условиях и о сроках продажи части имущества АО «Разрез «Инской» 

№ 3 и № 4, а также в отчете оценщика, включенном в  ЕФРСБ 15.07.2022 (сообщение № 9218724).

Однако, данный довод не может быть признан в качестве обстоятельства, исключающего виновность арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, поскольку наличие сведений в положениях о реализации имущества и в отчете оценщика не исключают обязанность управляющего по отражению полных сведений непосредственно в сообщении о проведении торгов, в том числе, указанных в абзаце втором пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Именно сообщение организатора торгов о продаже имущества должно содержать сведения об имуществе, подлежащем реализации на торгах, его составе, характеристиках, описание имущества.

Тем более, что положение о реализации имущества в ЕФРСБ не публиковалось, а отчет оценщика не содержит информации о том, какое имущество подлежит реализации на торгах.

Ссылка арбитражного управляющего на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2024  № Ф02-46/24 по делу № А33-453/2015,  в качестве правовой позиции, подлежащей применению в настоящем деле, является несостоятельной, поскольку указанное постановление вынесено по конкретному делу с отличными от настоящего дела обстоятельствами и доказательствами, по сути, не формирует судебную практику и не является позицией вышестоящей инстанции  формирующей судебную практику по данному вопросу. 

В частности, в приведенном случае в рамках дела о банкротстве оспаривались торги по продаже имущества должника. В указанном определении оценка опубликованного сообщения о торгах дана с учетом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, в соответствии с которыми публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если будет установлено, что они проведены с существенным нарушением правил, предусмотренных законом, и они повлияли на результат торгов.

Исходя из этих обстоятельств, судом сделаны  ыводы об отсутствии оснований для отмены торгов.

При этом, оценка действиям арбитражного управляющего судом не давалась.

Таким образом, приведенные в отзыве ФИО1 выводы Арбитражного суда Кемеровской области по другому делу, суда не исключают наличия в действиях арбитражного управляющего факта не исполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей, установленных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве и формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Возражений и опровергающих доказательств относительно невключения в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов предметом залога, а также относительно неуказания в сообщениях о проведении торгов № 12014558 от 21.06.2023 и № 77010449778 от 22.07.2023 полной информации о порядке ознакомления с характеристиками имущества и документацией, порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; порядке и критериях выявления победителя торгов; порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи в отзыве арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

2. В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Договор по результатам публичных торгов, заключенный не с победителем торгов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Данные нормы закона  направлены на обеспечение прозрачности и эффективности торгов, недопущению, в том числе, участия в торгах лиц, аффилированных с организаторами торгов или лицами, от которых зависит порядок их проведения. 

Личность участника торгов подлежит обязательному раскрытию в момент подачи заявки. Именно в целях обеспечения конкуренции при проведении торгов, в том числе, подлежат раскрытию сведения об отсутствии заинтересованности лица, подающего заявку на участие в торгах, по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему.

В соответствии с протоколами № 101664-1 и № 101664-2 от 14.08.2023 о результатах проведения открытых торгов по лотам № 1 и № 2 торговой процедуры «Публичное предложение № 101664» победителем торгов признан ФИО3, действующий в интересах ООО «ИНТМЕК» на основании агентского договора № 09/08 от 09.08.2023.

Аналогичная информация содержится в сообщении № 12196924 от 14.08.2023 о результатах торгов, включенном конкурсным управляющим 

ФИО1 в ЕФРСБ.

Согласно информации, содержащейся в выписке по счету АО «Разрез «Инской» №40702810409500001107 в Банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) задаток на участие в данных торгах внесен ООО «РТЛ» за ООО «ИНТМЕК» по договору займа № 09-08-23 от 09.08.2023.

Согласно сообщению № 12335656 от 31.08.2023 в ЕФРСБ  с победителем торгов ООО «ИНТМЕК» 15.08.2023 заключены договоры  № 1 и № 2 купли-продажи имущества АО «Разрез «Инской» (Договор № 1 по имуществу лота №1 - единый лот, включающий имущество должника не залоговое и имущество должника, находящееся в залоге с начальной стоимостью 450 000 000,00 руб.; оговор № 2 по имуществу лота №2 - единый лот, включающий имущество должника не залоговое и имущество должника, находящееся в залоге с начальной стоимостью 3150000000,00 руб.).

Вместе с тем, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов ООО «ИНТМЕК» по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему в сообщении№ 12335656 от 31.08.2023 не указаны, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанности, установленной  абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Обстоятельства нарушения подтверждаются следующими доказательствами: жалобой ООО «Координационный логистический центр «Марис», протоколами 

№ 101664-1 и № 101664-2 от 14.08.2023 о результатах проведения открытых торгов, сообщениями № 12196924 от 14.08.2023, № 12335656 от 31.08.2023 в ЕФРСБ, выпиской по счету АО «Разрез «Инской» №40702810409500001107 в Банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО).

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении  арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства  в отношении АО «Разрез «Инской».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием к привлечению  арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства в отношении АО «Разрез «Инской», возложенных на него Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.  

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО1 заключается в пренебрежительном  отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав  кредиторов  и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедуры конкурсного производства  в отношении  должника.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть). 

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины финансового управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у конкурсного управляющего ФИО1. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении конкурсного производства  в отношении АО  «Разрез «Инской».

Состав правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ является формальным, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении,  арбитражного управляющего 

Протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении,  арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола уведомлением от 02.10.2024 № 10-06625/24, направленным по адресу регистрации по месту жительства (197110, 

<

...>), а также по адресу для направления корреспонденции (197110, г. Санкт-Петербург, а/я 231) указанному ФИО1 в настоящем деле об административном правонарушении.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 80080302752094, 80080302752087 уведомление вручено  адресату 08.10.2024 и 15.10.2024. 

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий                    ФИО1 в Управление не явился, ходатайств не направил.

Судом проверены и оценены все доводы правонарушителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  по фактам нарушений, зафиксированным протоколом,  не истекли.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим  ФИО1  административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области  предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 №  5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, что исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим  в отзыве  не приведено. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>)  осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                   В.В. Власов