Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4223/2016

г. Нальчик

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  «13» июня 2017 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат», г. Нальчик

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский Молочный комбинат» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), в суд не явились, что в силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ, не является препятствием для проведения судебного заседания в назначенное время.

От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия; от общества поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Рассмотрев материалы дела, суд  считает заявление управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 и 31.08.2016   по адресу 

<

...> в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции испытательным центром ФГБУ «Саратовская МВЛ» при проведении лабораторных исследований проб масла сливочного несолёного «Горянка» 72.5% и сметаны «Горянка» 25% (акты отбора проб № 437281 от 17.08.2016 и № 437072 от 16.08.2016) выработанного 07.08.2016 и 15.07.2016 обществом «Нальчикский молочный комбинат», расположенным по адресу: 

<

...>, установлено несоответствие соотношения массовой доли пальмитиновой, олеиновой, миристолеиновой, масляной, арахиновой, капроновой, линолевой, стеариновой, капроновой, бегеновой, каприловой, миристиновой, лауриновой кислот от суммы жирных кислот, а так же соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой к миристиновой, пальмитиновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, стерионовой к лауриновой суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой , миристиновой, пальмитиновой и стеариновой, жирнокислотный состав (протокол испытаний № Б (7) 3369/542 от 31.08.2016 и № Б (7) 3370/543 от 23.08.2016). Данные соотношения определены п. 5.1.7 Гост 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и п. 5.1.6 ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия». При декларировании изготовителем заявлено, что масло сливочное несоленое «Горянка» 72,5 % и сметана «Горянка» 25% соответствует ГОСТ Р 52253-2004 и ГОСТ 31452-2012 «Масло сливочное. Технические условия» и «Сметана. Технические условия» (декларация о соответствии ТС №RU Д-RU. А.99. В. 06350 от 17.12.2015 и ТС RU Д-RU.Ar 99. В. 06351 от 17.12.2015). 

 Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения  Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат» по части 1 статьи 14.43  КоАП и составления протокола от 07.11.2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявление управлением факта несоответствия информации, указанной на этикетках кисломолочных продуктах, их свойствам.

В качестве доказательств представлены: акты отбора проб № 437281 от 17.08.2016 и №437072 от 16.08.2016; протоколы испытаний №Б (7) 3369/542 от 31.08.2016 и №Б (7) 3370/543 от 23.08.2016; срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм.

Материалами дела доказано наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Общество не представило доводов и доказательств, опровергающих выводы административного органа; возражая против заявленного требования, общество ссылается на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности: по мнению общества административный орган незаконно использовал результаты испытаний, полученных с нарушением норм КоАП.

Доводы общества суд находит ошибочными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае поводом для составления протокола послужило непосредственное обнаружение Управлением, информации о наличии таких нарушений, а именно, полученные результаты исследования продукции Общества. Отбор проб продукции Общества явился тем непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. На момент отбора проб у Управления не имелось сомнений в сырьевом составе исследуемой пробы. Результаты отбора проб, заключения эксперта, указывающие на факт наличия признаков административного правонарушения, явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом актами отбора проб № 437281 от 17.08.2016 и №437072 от 16.08.2016; протоколами испытаний №Б (7) 3369/542 от 31.08.2016 и №Б (7) 3370/543 от 23.08.2016.

Вина общества подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами.

При таких обстоятельствах общество подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела или освобождения от ответственности по статье 2.9 КоАП, поскольку  в данном случае правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 ООО "Нальчикский молочный комбинат" привлечено   к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

На основании изложенного, суд считает возможным применить санкцию в размере 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ и пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 по истечении 60ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставуисполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.  

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия л/счет 

<

***>); ИНН: 

<

***>, КПП: 616701001, Бик банка: 041203001; ОКТМО: 12701000; банк: Отделение Астрахань, г.Астрахань; расчетный счет: 

<

***>; наименование платежа: штраф отдела ветнадзора; КБК: 081 116 900 400 460 00 1.    

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд           

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат", зарегистрированное  за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1080721004980 с 29.09.2008  по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Э.Х. Браева