АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8884/2024

г. Чебоксары

20 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, 

<

...>

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань, ИНН 

<

***>   

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

участвуют: от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 03.07.2024 №33 (сроком на один год), арбитражный управляющий – ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением конкурсным управляющим ООО «Океан» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий просила признать выявленные нарушения малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2024 по 15.11.2024.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.02.2022 (резолютивная часть от 27.01.2022) по делу №А79-7133/2019 ООО «Океан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2022 по делу №А79-7133/2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Океан».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.12.2022 по делу №А79-7133/2019 конкурсным управляющим ООО «Океан» утверждена ФИО1

23.07.2024 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило обращение ФИО4 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Океан» ФИО1

            В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела №А79-7133/2019, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО1 процедуры банкротства ООО «Океан».

По результатам проверки 02.10.2024 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол №00692124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений и банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, установлено, что в ЕФРСБ включаются, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем) в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов №12927174, размещенному на сайте ЕФРСБ 12.11.2023, 09.11.2023 состоялось собрание кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «Океан» в деле о банкротстве №А79-7133/2019 входящего в состав конкурсной массы.

11.04.2024 конкурсным управляющим ООО «Океан» ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение №14105804 о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества ООО «Океан» (комплекс движимого имущества должника, состоящий из производственного оборудования и автотранспорта). Начальная цена лота составляет 19 826 500 руб., шаг аукциона составляет 5% от начальной цены лота, размер задатка для участия в торгах составляет 20% от начальной цены лота.

29.05.2024 организатором торгов подписан протокол №125719-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №125719). Согласно пункту 5 указанного протокола организатор торгов: ФИО1. Участниками торгов явились ОАО «БУКЕТ ЧУВАШИИ» и ООО «Чебоксарский мясокомбинат». Победителем   торгов   по   продаже   имущества   ООО «Океан» признано ООО «Чебоксарский мясокомбинат», предложивший в ходе аукциона максимальную цену имущества должника - 20 817 825 руб.

03.06.2024 конкурсный управляющий ООО «Океан» ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах торгов, состоявшихся 29.05.2024, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ №14547723. 

03.06.2024 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Океан» ФИО1 с победителем торгов ООО «Чебоксарский мясокомбинат» заключен договор купли-продажи имущества по цене 20 817 825 руб.

Однако, сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщением №14730679 от 27.06.2024, с нарушением установленного 3-дневного срока на 14 рабочих дней.

Выявленные нарушения арбитражный управляющий признает, указывает, что в связи с ухудшением состояния здоровья, как своего, так и близких родственников не могла самостоятельно контролировать исполнение указанной обязанности.

2. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесения судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.04.2024 по делу №А79-7133/2019 в удовлетворении заявления к ООО «Чебоксарский мясокомбинат» о признании недействительным договора оказания услуг по охране оборудования от 01.09.2021 и применении последствий недействительности сделки отказано. Судебный акт опубликован в информационной системе Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 20.04.2024.

Соответственно, в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесенном судебном акте должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 24.04.2024. Согласно сведениям сайта ЕФРСБ (карточка должника - ООО «Океан») соответствующее сообщение о принятом судебном акте не размещено в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2024 по делу №А79-7133/2019 в удовлетворении заявления к ООО «Чебоксарский мясокомбинат» о признании недействительными договора аренды оборудования №01 от 01.06.2017, договора аренды оборудования №03 от 01.09.2017, договора аренды оборудования №02 от 01.07.2017, договора аренды оборудования №Ф-31 от 28.09.2018, договора аренды оборудования №АО-2021-4 от 01.11.2021, договора аренды оборудования №АО2021-1 от 01.09.2021, договора аренды оборудования №АО-2021-2 от 15.09.2021, сделки по безвозмездному использованию имущества должника и применить последствия недействительности сделок отказано. Судебный акт опубликован в информационной системе Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 21.04.2024.

Соответственно, в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесенном судебном акте должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 24.04.2024. Согласно сведениям сайта ЕФРСБ (карточка должника - ООО «Океан») соответствующее сообщение о принятом судебном акте не размещено в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.05.2024 по делу № А79-7133/2019 в удовлетворении заявления к ООО «Океан Фиш» о признании недействительным агентского договора №1 от 01.10.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 584 824 руб. 12 коп. отказано. Судебный акт опубликован в информационной системе Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 24.05.2024.

Соответственно, в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесенном судебном акте должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 29.05.2024. Согласно сведениям сайта ЕФРСБ (карточка должника - ООО «Океан») соответствующее сообщение о принятом судебном акте не размещено в ЕФРСБ.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включила в ЕФРСБ сообщения о вынесенных судебных актах по результатам рассмотрения заявлений и признании недействительными сделок.

Выявленные нарушения арбитражный управляющий признает, указывает, что в связи с ухудшением состояния здоровья, как своего, так и близких родственников не могла самостоятельно контролировать исполнение указанной обязанности. Также относительно данных нарушений конкурсным управляющим указано, что во исполнение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве им размещены в ЕФРСБ сведения о вынесенных судебных актах (сообщения от 15.11.2024 №16033686, от 15.11.2024 №16033690, от 15.11.2024 №16033692).  

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-7133/2019 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.02.2024 по делу №А79-9585/2023 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Океан» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явилась, копия протокола направлена ей заказным письмом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ей административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты, а нарушения допущены ввиду возникших тяжелых жизненных обстоятельств арбитражного управляющего, сведения в ЕФРСБ на дату рассмотрения дела опубликованы. 

Также арбитражный управляющий просит суд принять во внимание обстоятельства того, что на его иждивении имеется ребенок, в то время как в браке она не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности и его личности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности ее действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

К.В. Иванов