Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4200/2022

город Псков

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» (адрес: 182620 Псковская обл., Порховский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства  по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: 194021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2 (место жительства: 175100, Новгородская обл., Волотовский р-н, п. Волот); ФИО3 (место жительства: 175100, 

<

...>, фактический адрес: 175100, 

<

...>)

о взыскании 2191550 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» (далее – ответчик, ООО «Сервискомплект») о взыскании ущерба по незаконной рубке в размере 2191550 руб. по договору аренды №94 от 25.11.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент), ФИО2 и ФИО3.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменные позиции по требованиям не представили, ответчик ранее в судебном заседании требования не признал.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор по существу рассмотрен в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд становил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию. На основании подпункта 13 пункта 2 Указа губернатора Псковской области от 26.10.2018 Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Россия» (арендатор) на основании постановления Администрации Псковской области от 05.11.1999 №323, договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 20.04.2002, заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №94 от 25.11.2008 (далее – договор аренды) площадью 3862 га (защитные леса – 87 га, эксплуатационные леса – 3775 га), расположен на территории Псковской области Порховского района Порховского лесничества – филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Порховского участкового лесничества в 

<

...> кадастровый номер 60:17:000000:34. Лесной участок передан в аренду на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2009.

Схема  расположения  лесного  участка  и  его  характеристика  приведены  в  приложениях  №1  и  №2  к договору аренды.  Лесной  участок  передается  арендатору  для  использования  в  целях  и  объемах,  указанных  в приложении №3 к договору аренды. 

Согласно договору переуступки  прав и обязанностей арендатора, заключенному 05.02.2010 между СПК «Колхоз Россия» (арендатор) и ООО «Сервискомплект» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды. Между  арендодателем, арендатором и новым арендатором заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. 

10.03.2020 ООО «Сервискомплект» подало в Комитет  лесную  декларацию  №2,  в  которой  заявило  о  заготовке  древесины  в  период  с  21.03.2020  по  20.03.2021.

В результате текущего патрулирования закрепленного лесного участка 05.02.2020 мастером леса ФИО5 выявлена незаконная рубка в эксплуатационных лесах в квартале 72 выделе 9, о чем был составлен акт о нарушении лесного законодательства № 1 согласно которого установлено, что ущерб от незаконной рубки по материалам таксации составил по породам: сосна – объем 10 м³ (11 деревьев), ель - объем - 45 м3 (43 дерева); береза - объем - 59 м3 (84 дерева); осина - объем - 25 м3 (24 дерева); ольха серая в количестве 1 дерева, итого 139 м³.

В результате произведенного расчета сумма ущерба составила 2191550 руб. 00 коп.

Расчет суммы ущерба произведен на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по ставкам платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 коэффициентом на 2020 год -2,62.

Учитывая, что заготовка древесины арендатором произведена на участке лесного фонда, не заявленном в декларации, руководителем КУ «Порховское лесничество» начальнику ОМВД России по Порховскому району было подано заявление от 05.02.2020 №66 о проведении проверки факта незаконной рубки и установлении виновных лиц.

Следственными органами по данному факту было возбуждено уголовное дело №12001580011000012 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следственными органами 13.11.2020 предварительное следствие по уголовному делу №12001580011000012 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление.

Постановлением Псковского природоохранного межрайонного прокурора от 01.06.2020 отменено постановление предварительного следствия по уголовному делу №12001580011000012, указанное уголовное дело направлено для дополнительного расследования, в том числе в части дачи оценки действиям ФИО2 и ФИО3, участвующих в вырубке леса.

Поскольку ООО «Сервискомплект» является арендатором лесного участка, то Комитет 07.02.2020 направил в его адрес претензию с требованием о возмещении  причиненного ущерба в размере 2191550 руб. 00 коп., в ответ на которую ответчик выразил несогласие, поскольку указанную вырубку ООО «Сервискомплект» не осуществляло.

Неоплата суммы ущерба арендатором послужила основанием для  обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными в части исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  1064  ГК РФ вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред, причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме лицом,  причинившим  вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Согласно пункту 2 статьи 15  названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих  принципов  деликтной  ответственности  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для  применения  ответственности  в  виде  взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей  среде  в  результате  ее  загрязнения,  истощения,  порчи, уничтожения,  нерационального  использования  природных  ресурсов, деградации  и  разрушения  естественных  экологических  систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи  100 Лесного  кодекса  Российской  Федерации  (далее – ЛК РФ) лица,  причинившие  вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера  вреда,  причиненного  лесам  вследствие  нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда  Российской Федерации  от  18.10.2012  №21 «О  применении  судами законодательства  об  ответственности за нарушения в области  охраны  окружающей  среды и природопользования»  незаконной  является  рубка  указанных  насаждений  с  нарушением требований   законодательства,   например   рубка   лесных   насаждений   без   оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта  освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы,    договора    купли-продажи лесных    насаждений, государственного  или  муниципального  контракта  на  выполнение  работ  по  охране,  защите, воспроизводству  лесов),  либо  в  объеме,  превышающем  разрешенный,  либо  с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 7 Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  от  30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах  применения  законодательства  о  возмещении  вреда,  причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума от 30.11.2017 №49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона  об  охране  окружающей  среды  лицо,  которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей   среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Из  материалов дела следует, что рубка леса в соответствии с лесной декларацией №2 от 10.03.2020 и схемой расположений границ лесного участка в выделе 9 квартала 72 Порховского участкового лесничества осуществлялась на основании договора аренды, права и обязанности которого переданы по договору переуступки прав и обязанностей от 05.02.2010 от  СПК «Колхоз Россия» к ООО «Сервискомплект». 

В ходе проверки в квартале 72 выделе 9 было установлено, что в указанном участке лес для заготовки не выделялся, по результатам которого был составлен акт о нарушении лесного законодательства №1 от 05.02.2020, согласно которому в квартале 72 выделе 9 Порховского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 139 м³.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавшим в спорный период (далее - Правила №474).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил № 474).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В рассматриваемом случае отвод лесосеки осуществлялся ответчиком, в  период  заготовки  лесной участок использовался ООО «Сервискомплект» на основании договора аренды  и договора переуступки прав от 05.02.2010. Права или обязанности по вырубке были переданы третьим лицам. 

Фактическое ведение заготовки  при  непроявлении должной степени  заботливости  и осмотрительности  в  совокупности  свидетельствуют  о  вине  ООО «Сервискомплект» в  рубке лесных насаждений за пределами отведенной делянки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами  дела  подтвержден  факт  нарушения  ООО «Сервискомплект» лесного законодательства.

В соответствии со статьями 110, 111 ЛК РФ за нарушение лесного законодательства Российской Федерации установлена административная и уголовная ответственность, а за причинение ущерба лесному фонду установлена гражданская ответственность в виде обязанности возместить причинённый вред в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Имущественная  ответственность  за  лесонарушения  регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ  согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для  применения  гражданско-правовой  ответственности  в  виде взыскания  убытков  необходимо  наличие  самих  убытков,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В рассматриваемом случае суд приходит  к выводу о наличии причинной связи между действиями общества и вредом, причиненным лесам, установив, что нарушение требований лесного законодательства подтверждается материалами дела. 

Обеспечить  надлежащий  отвод  и  таксацию,  надлежащую  разработку делянки  и  не  допустить  нарушение лесохозяйственных  требований  обязано именно ООО «Сервискомплект» как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. Как таковые формы вины лица, непосредственно осуществлявшего рубку деревьев, в виде умысла или неосторожности для данного спора значения не имеют. Таким  образом,  требование  о  возмещении  ущерба  обоснованно предъявлено к ответчику.

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как  разъяснено  в  пункте  14  Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  от 30.11.2017 №49, утвержденные в установленном  порядке  таксы  и  методики  исчисления размера вреда (ущерба), причиненного   окружающей   среде,   отдельным   компонентам природной  среды  (землям, водным объектам, лесам,  животному  миру  и  др.),  подлежат применению  судами  для определения размера возмещения причиненного вреда (части  3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Истцом расчет ущерба произведен на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по ставкам платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 коэффициентом на 2020 год -2,62, что составило 2191550 руб. 00 коп.

Расчет ущерба проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд  установил, что ООО «Сервискомплект» как арендатор лесного участка несет ответственность за осуществление рубок в соответствии с действующим законодательством, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, что повлекло за собой возникновение ущерба причиненного лесному фонду.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2191550 руб. 00 коп. 

Довод ответчика о неправомерности предъявления иска непосредственно к ООО «Сервискомплект», как к арендатору лесного участка, а не к причинителю вреда является несостоятельным, поскольку гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск как к причинителю вреда, так и к арендатору лесного участка, на котором осуществлена незаконная рубка.

В силу принципа диспозитивности, определение лица, к которому предъявлены исковые требования, является исключительной прерогативой лица, обратившегося с иском в суд.

Вместе с тем, возмещение ущерба ООО «Сервискомплект» не лишает его возможности впоследствии обратиться в самостоятельном претензионном или судебном порядке к причинителю вреда за компенсацией своих убытков.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина относится на ответчика в сумме 33958 руб. 00 коп. и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 2191550 руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» в доход федерального бюджета 33958 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева