3/2018-33113(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10324/2017

город Саранск

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

государственного унитарного предприятия Республики Мордовия  «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк  Светотехника» (Республика Мордовия г. Саранск)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Республике Мордовия (Республика Мордовия г. Саранск)  

о признании недействительным предписания № 526-02 от 03.11.2017 об  устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды  и нарушений природоохранных требований,  

при участии: от заявителя представитель не явился, от ответчика представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия  "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк  Светотехника" (далее – ГУП РМ "УК "Индустриальный (промышленный) парк  

Светотехника", ГУП РМ "Лисма", заявитель, предприятие) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – Управление  Росприроднадзора, ответчик, административный орган) о признании  недействительным предписания № 526-02 от 03.11.2017 об устранении  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и  нарушений природоохранных требований (далее – предписание № 526-02 от  03.11.2017).  

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание не  соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права  заявителя, поскольку предприятие не совершало указанного в нем нарушения.  

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства представители заявителя и ответчика не явились.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.  

Материалами дела установлено, что в период с 03.04.2017 по 31.05.2017  сотрудниками Росприроднадзора на основании приказа № 526 от 01.11.2017  была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания   № 137-02/04 от 31.05.2017, согласно которому ГУП РМ «Лисма» надлежит в  срок до 20.10.2017 в целях устранения выявленного нарушения представить  администратору платы за негативное воздействие на окружающую среду по  Республике Мордовия уточняющую Декларацию о плате за негативное  воздействие на окружающую среду (Декларация ПНВОС) за 2016 год (в части  платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух  стационарными объектами и в части платы за размещение отходов  производства и потребления), а также внести плату за негативное воздействие  на окружающую среду в соответствии с представленной уточняющей  декларацией о ПНВОС за 2016 год.  

Согласно акту проверки от 03.11.2017 № 526 предприятием не исполнено  предписание № 137-02/04 от 31.05.2017 об устранении нарушения  

законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.  

03.11.2017 предприятию вручено предписание № 526-02 об устранении  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и  нарушений природоохранных требований.  

В соответствии с предписанием № 526-02 от 03.11.2017 предприятие долж- но представить администратору платы за негативное воздействие на  окружающую среду по Республике Мордовия уточняющую декларацию о плате  за негативное воздействие на окружающую среду (Декларация о ПНВОС) за  2016 год в части раздела 1. «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих  веществ в атмосферный воздух стационарными объектами»; раздела 3  Декларации «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и  потребления», с учетом выявленного факта размещения 20 455,29 тн отходов 4  класса опасности сверх лимита в открытом складе № 538, 10 185 тн отходов 4  класса опасности в 15 метрах севернее неэксплуатируемого корпуса цеха № 37  с внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду в  соответствии с представленной уточняющей Декларацией ПНВОС за 2016 год.  

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием,  ГУП РМ "УК "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника"  обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение  ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Пунктом 4 статьи 65 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды)  государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными  федеральными органами исполнительной власти (федеральный  государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации (региональный государственный  экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с  законодательством Российской Федерации в порядке, установленном  соответственно Правительством Российской Федерации и высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Пунктом 2 статьи 25 Закона об охране окружающей среды установлено,  что государственный экологический надзор включает в себя, в том числе и  государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха;  

К отношениям, связанным с осуществлением государственного  экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон   № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок,  установленных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 65 Закона об  охране окружающей среды).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004   № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по  надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и  надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в  области охраны окружающей среды.  

Кроме того, пунктом 5.1 Положение о Федеральной службе по надзору в  сфере природопользования установлено, что Федеральная служба по надзору в  сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции  федеральный государственный экологический надзор, в том числе –  государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха (пункт 5.1.5  Положения).  

Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам  проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора),  органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по  установленной форме в двух экземплярах.  

Порядок оформления результатов проверки определен статьей 16  Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой к акту  проверки прилагаются, в частности, предписания об устранении выявленных  нарушений.  

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления  при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,  проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание  юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по  

контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению,  предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан,  вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности  государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц,  допустивших выявленные нарушения, к ответственности.  

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое предписание выдано  административным органом в пределах своих полномочий.  

Как следует из материалов дела, ГУП РМ «Лисма», находящееся по  адресу: 

<

...>,  осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации виды  деятельности по производству электротехнической продукции, в том числе  электроламп осветительных, аппаратов пускорегулирую-щих, светильников  наружного и внутреннего освещения, специального технологического  оборудования, иных видов светотехнической и электротехнической продукции,  разработке оборудования и инструментальной оснастки, изготовления  оборудования, запасных частей и инструментальной оснастки, производства  люминофора (пункт 2.2.1 Устава ГУП РМ «Лисма»).  

29.12.2016 ГУП РМ «Лисма» получено свидетельство о постановке на  государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на  окружающую среду № A03LQR7, местонахождение объекта: 

<

...>, тип объекта: площадной,  категория негативного воздействия на окружающую среду – 1 (первая). При  постановке на учет ГУП РМ «Лисма» указало, что оказывает негативное  воздействие на окружающую среду путем выброса вредных (загрязняющих)  веществ в атмосферный воздух, размещение отходов.  

ГУП РМ «Лисма», являясь плательщиком платы за негативное воздействие  на окружающую среду, 10.03.2017 представило в Управление  Росприроднадзора по Республике Мордовия декларацию о плате за негативное  воздействие на окружающую среду за 2016 год.  

В соответствии с предписанием № 526-02 03.11.2017 предприятие должно  представить администратору платы за негативное воздействие на окружающую  среду по Республике Мордовия уточняющую декларацию о плате за негативное  воздействие на окружающую среду (Декларация о ПНВОС) за 2016 год в части  раздела 1. «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в  атмосферный воздух стационарными объектами»; раздела 3 Декларации  «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления», с  учетом выявленного факта размещения 20 455.29 тн отходов 4 класса опасности  сверх лимита в открытом складе № 538. 10 185 тн отходов 4 класса опасности в  15 метрах севернее неэксплуатируемого корпуса цеха № 37 с внесением платы  за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с  представленной уточняющей Декларацией о ПНВОС за 2016 год.  

18.10.2017 предприятием была дополнительно уплачена плата за  негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 14 430,04  руб., что подтверждается платежным поручением № 981 от 18.10.2017.  

19.10.2017 предприятием была подана уточненная Декларация о плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.  

О данных обстоятельствах было поставлено в известность Управление  Росприроднадзора по Республике Мордовия письмом от 19.10.2017 № 333/3766.  

Действия предприятия по внесению изменений в Декларацию о плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. и перечислению  платы в сумме 14 430,04 руб. основаны на выводах Пролетарского районного  суда г. Саранска Республики Мордовия, содержащихся в решении от 25.08.2017  по делу № 12-134/2017, по которому предприятие оспаривало постановление  Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия о назначении  наказания за административное правонарушение № 137-02/11 от 14.06.2017.  

Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия  постановление от 14.06.2017 № 137-02/11 было изменено, а именно из  постановления были исключены указания на сокрытие и искажение  предприятием экологической информации, выразившиеся:  

в занижении в разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих  веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» Декларации о плате  за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года суммы платы за  выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными  объектами на 18 570,88 руб.:  

в занижении в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов  производства потребления» Декларации о плате за негативное воздействие на  окружающую среду за год суммы платы за размещение отходов производства и  потребления на 104 810,88 потребления, а именно боя стекла малоопасного и  мусора от разборки зданий массой 20455,29 тонн, 10185 тонн соответственно,  при применении ставки платы за негативное воздействие на окружающую  среду при размещении отходов, который составил 97 420 802,055 руб.  

Таким образом, постановление от 14.06.2017 № 137-02/11 оставлено в силе  в части искажения платы за выбросы от установки Z-185 в сумме 14 430,04 руб.  

Выводы инспектора Управления Росприроднадзора по Республике  Мордовия, составившего акт проверки от 03.11.2017 и протокол об  административном правонарушении, противоречат доводам, указанным в  постановлениях о прекращении производств по делам об административных  правонарушениях от 23.04.2018 № 137-02/19, № 137-02/21, № 137-02/10. № 137- 02/18, № 137-02/20.  

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1  Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.01.2018 по делу   № 5-3/2018, суд пришел к выводу о том, что в целях исполнения предписания  от 31.05.2017 № 137-02/04 необходимо подать уточненную декларацию в части  дополнительного отражения платы за выбросы от установки сжигания  нитрозных газов Z-185 в сумме 14 430,04 руб. и внести плату в сумме 14 430,04  руб.  

Таким образом, из материалов дела видно, что ГУП РМ "УК  "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" исполнило  предписание № 526-02 от 03.11.2017 в установленный срок.  

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района  г. Саранска от 09.06.2018, которым прекращено производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  отношении ГУП РМ "УК "Индустриальный (промышленный) парк  Светотехника" в виду отсутствия состава административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о  признании ненормативного правового акта государственного органа  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, требования ГУП РМ "УК "Индустриальный  (промышленный) парк Светотехника" подлежат удовлетворению в полном  объеме, а предписание № 526-02 от 03.11.2017 Управления Росприроднадзора –  признанию недействительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку государственная пошлина в сумме 3000 рублей уплачена  заявителем в федеральный бюджет при подаче заявления в арбитражный суд,  расходы общества по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

заявление государственного унитарного предприятия Республики  Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк  Светотехника» удовлетворить.  

Признать недействительным предписание Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия   № 526-02 от 03.11.2017 об устранении нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.  

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Республика Мордовия г. Саранск) в пользу государственного  унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания  «Индустриальный (промышленный) парк Светотехника» (ОГРН  

<

***>, ИНН1327004453, Республика Мордовия г. Саранск) судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Александров