АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34849/2020

г. Нижний Новгород                                                                   22 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-928),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Сэлв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 423,40 руб.,

третьи лица: конкурсный управляющий Ульянова Елена Владимировна, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №434 «Родничок» (ИНН 5262035049, ОГРН 1025203734270),

при участии представителей: 

от истца: до перерыва – ФИО2 – доверенность от 10.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Сэлв» о взыскании 4 423,40 руб. задолженности по дополнительному соглашению №6246220 от 10.06.2019 к договору энергоснабжения №6246000 от 01.03.2019 за июнь – июль 2020 года.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

От конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16724/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, таким образом, заявленное истцом требование может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. истец после перерыва явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с панками 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и МБДОУ «Детский сад №434 «Родничок» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6246000 от 18.02.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в роки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета электрической энергии (мощности) установлен приложением №2 к договору. На основании дополнительного соглашения от 01.06.2020 в договор энергоснабжения №6246000 от 18.02.2020 с 03.03.2020 включен объект – отдельно стоящий корпус на 4 групповые ячейки по адресу:                            ул. Б.Корнилова, д. 12.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5. договора).

Судом установлено, что договор энергоснабжения №6246000 от 01.03.2019 действовал в спорный период.

Дополнительным соглашением №6246220 от 18.02.2020 к договору энергоснабжения №6246000 от 18.02.2020 ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик), МБДОУ «Детский сад №434 «Родничок» (Потребитель 1) и ООО Ремонтно-строительная компания «СЭЛВ» (Потребитель 2), установили, что с момента подписания сторонами дополнительного соглашения Потребитель 1 несет ответственность, а Потребитель 2 берет на себя обязательства Потребителя 1 в части предоставления гарантирующему поставщику показаний расчетных приборов учета и оплаты поставляемой электрической энергии (мощности) в точках поставки, установленных в приложении №1 к дополнительному соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения от  18.02.2020).

Оплата по договору электрической энергии (мощности) производится Потребителем 2 (пункт 4 дополнительного соглашения от  18.02.2020).

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения от  18.02.2020 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных Потребителем 2 в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачиваются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительное соглашение №6246220 от 18.02.2020 распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2020 (пункт 10 дополнительного соглашения от  18.02.2020).

В соответствием с Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 27.07.2020 №2577 в на праве оперативного управления Муниципальной казны г.Н.Новгорода закреплено нежилое здание (отдельно стоящий корпус МБДОУ «Детский сад №434 «Родничок» на 4 групповых ячейки, расположенный по адресу: ул. Б.Корнилова, д.12).

В этой связи МБДОУ «Детский сад №434 «Родничок» письмом от 09.08.2020 №49 сообщило ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о необходимости расторгнуть дополнительное соглашение №6246220 от 18.02.2020, а также оплату включить в договор №6246000 от 18.02.2020.

На основании письма Потребителя 1 с 24 час. 00 мин. 31.07.2020 гарантирующий поставщик, Потребитель 1 и Потребитель 2 расторгли дополнительное соглашение №6246220 от 18.02.20 к договору энергоснабжения №6246000 от 18.02.2020 подписав трехстороннее соглашение от 09.09.2020 (пункт 1 соглашения от 09.09.2020).

Исходя из положений пункта 2 соглашения от 09.09.2020, Потребитель 2  обязался в течении 5 дней с даты подписания настоящего соглашения погасить текущую задолженность перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и подписать акт сверки взаимных расчетов. 

При нарушении условий оплаты Потребителем 2, обязательства по оплате задолженности, возникшей за весь период действия дополнительного соглашения возлагается на Потребителя 1. При этом сумма задолженности по дополнительному соглашению №6246220 от 18.02.2020 предъявляется и подлежит оплате Потребителем 1,  в соответствии с условиями договора энергоснабжения №6246000 от 18.02.2020.

Истец выполнил условия договора надлежащим образом, во исполнение условий договора в период с июня по июль 2020 года поставил электрическую энергию на общую сумму 4 423,40 руб. для оплаты, которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Несвоевременная оплата Потребителем 2 электрической энергии, поставленной в период с июня по июль 2020 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 по делу №А43-16724/2020 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО ремонтно-строительная компания «Сэлв».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021 по делу №А43-16724/2020  ООО ремонтно-строительная компания «Сэлв»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности за июнь – июль 2020 года является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), в связи, с чем требования в данной части  правомерно предъявлены в общеисковом порядке.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. 

Таким образом, представленные истцом  документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Сэлв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 423,40 руб. долга, 2 000,00  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина