ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31044/2017

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2018 года

15АП-17382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг": представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.08.2018 по делу № А32-31044/2017, принятое судьей Корейво Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"

к Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2017 №1579 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по улице Новороссийской, 55 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара»; об обязании администрации муниципального образования город Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004638 площадью 178954 м2 по ул. Новороссийской, 55 в г. Краснодаре в части, касающейся производства строительных работ по границе земельного участка, без отступа от границы 5 метров,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее – заявитель, ЗАО "Кубаньоптпродторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) от 19.04.2017 №1579 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по улице Новороссийской, 55 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара»; об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004638 площадью 178954 м2 по ул. Новороссийской, 55 в г. Краснодаре в части, касающейся производства строительных работ по границе земельного участка, без отступа от границы 5 метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей и стоимости судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей отнесены на заявителя. Решение мотивировано тем, что экспертом выявлена невозможность соблюдения технических регламентов, в части противопожарных норм и правил, при испрашиваемом отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество ссылается на то, что вывод суда об имеющейся возможности строительства здания станции технического обслуживания в соответствии с установленными разрешёнными параметрами противоречит заключению эксперта и обстоятельствам дела, а также ссылается на то, что красная линия в районе расположения земельного участка с к.н. 23:43:0413004:38 со стороны ул. Новороссийская в установленном Законом порядке не утверждена, эта красная линия не является границей территории общего пользования, юридического значения не имеет, и обязанности по соблюдению отступа от этой линии у застройщика нет.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между заинтересованным лицом (арендодателем) и заявителем (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 18.07.1996 №766, по условиям которого заявителю в долгосрочное арендное пользование передан земельный участок общей площадью 180 134 м2 с кадастровым номером 23:43:0413004:38, для эксплуатации зданий и сооружений металлобазы и обслуживания подъездных путей.

Заявитель 13.11.2014 обратился в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004:38 площадью 178 954 м2 по адресу: 

<

...>.

Из представленных протоколов заседаний Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар следует, что спорный вопрос выносился на публичные слушания трижды, при этом, на заседании 15.04.2015 (протокол №4) вопрос не согласован, на заседании 17.07.2015 (протокол №7) вопрос согласован, на заседании 18.03.2016 (протокол №6) вопрос не согласован.

Суду представлено письмо заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.05.2016 №29/5568-1, где заявитель информируется об отрицательном разрешении вопроса на публичных слушаниях 18.03.2016.

Решением от 08.07.2016 по делу № А32-3166/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования заявителя: суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации На заинтересованное лицо возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса, принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке, в части, касающейся производства строительных работ по границе земельного участка без отступа от границы 5 метров.

Во исполнение судебного акта заинтересованным лицом вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление, мотивом отказа послужило отсутствие неблагоприятных условий для застройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Считая ненормативный акт незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Этими же правами на использование земельного участка наделены арендаторы земельных участков (пункт 1 статья 41 ЗК РФ).

Статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предусмотрена возможность обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. При этом, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (пункты 1, 2 статьи).

Согласно названной статье заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (пункты 3 - 6 статьи).

Таким образом, из названной статьи кодекса следует, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты соответствующими отклонениями.

Аналогичные положения по вопросу выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке закреплены нормативным правовым актом - решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Заявитель обосновывает необходимость испрашиваемых отклонений тем, что строительство станции технического обслуживания большегрузных, длинномерных автомобилей требует дополнительной площади для заезда и для разворота, поэтому размещение станции необходимо осуществить по границе земельного участка без отступа в 5 метров с западной стороны.

Комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар пришла к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004:38 отсутствуют препятствия для соблюдения предельных параметров разрешенного строительства и рекомендовала отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (протокол №6 от 18.03.2016).

Судом первой инстанции установлена необходимость исследования вопросов: о целесообразности предоставления испрашиваемого отклонения, о наличии неблагоприятных условий для застройки.

Для этих целей судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» - ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Возможно ли строительство здания станции технического обслуживания в границах предельных параметров разрешенного строительства, обеспечивающее нормальную эксплуатацию станции технического обслуживания и достаточную площадь для безаварийного маневрирования большегрузных, длинномерных транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004:38, площадью 178954 м2, расположенном по адресу: 

<

...>?

2.Возможны ли иные варианты размещения спорного объекта?

3. Соответствует ли градостроительным и строительном нормам и правилам размещение здания станции технического обслуживания, исходя из измененных параметров строительства, с учетом отклонения от предельных параметров разрешенного строительства здания станции технического обслуживания в части, касающейся производства строительных работ по границе фасада земельного участка без отступа от данной границы 5 метров на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004:38, площадью 178954 м2, расположенном по адресу: 

<

...>?

В заключении №485 от 27.01.2018 экспертом сделаны следующие выводы: строительство здания станции технического обслуживания в границах предельных параметров разрешенного строительства невозможно из-за недостаточности ширины площадки перед станцией для маневрирования планируемого типа автомобилей и наличия нарушений требований строительных норм и правил, выявленных экспертом в проектных решениях.

В частности, эксперт классифицировал проектируемый объект как относящийся к четвертой степени огнестойкости и указал, что минимальное противопожарное расстояние между спорным объектом и зданием общежития должно составлять не менее 12 метров. Таким образом, при запроектированном отступе здания в 8,636 м от общежития - минимальное противопожарное расстояние не соблюдается.

Эксперт указал, что проектом не предусмотрено наличие в здании системы внутреннего водопровода, с соответствующим расходом на цели пожаротушения.

Экспертом выявлено отсутствует согласования проектного решения по системе канализации в органах надзора - санитарно-эпидемиологической службе, компенсирующих мероприятий по вырубке деревьев вдоль западной стены станции в рамках проектного решения по формированию асфальтированной дорожки.

Вызванный в судебный процесс в  суд  первой  инстанции  эксперт дал подробное объяснение по разработанным им двум вариантам размещения спорного объекта с отступом от красной линии (том 2, л.д. 116). Эксперт также отметил, что им приведены способы по улучшению способности конструктивных элементов здания противостоять воздействию пожара, а также рекомендации по доработке проектной документации.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения являются характеристики земельного участка, не позволяющие осуществить строительство в соответствии с установленными разрешенными параметрами.

В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения.

Согласно протоколу проведения публичных слушаний от 18.03.2016 № 6 и постановления администрации от 19.04.2017 № 1579 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Новороссийская, д. 55 в Карасунском внуригородском округе г. Краснодара отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания, ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004:38.

Как указано экспертом, варианты размещения здания станции технического обслуживания в том числе, для длинномерных большегрузных автомобилей, в соответствии с установленными разрешенными параметрами возможны.

Кроме того, как указано выше, в статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 утвержден "Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 СП 4.13130.2013).

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Экспертом выявлена невозможность соблюдения технических регламентов, в части противопожарных норм и правил, при испрашиваемом отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что   красная  линия  в  районе  расположения  земельного  участка с кадастровым  номером: 23:43:0413004:38 со стороны  ул. Новороссийской  в  установленном законе порядке  не утверждена, следовательно, обязанности по соблюдению  отступа от этой  линии  у застройщика нет, по следующим  основаниям.

Из материалов  дела следует, что  заявитель 13.11.2014 обратился в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004:38 площадью 178 954 м2 по адресу: 

<

...>.

Из представленных протоколов заседаний Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар следует, что спорный вопрос выносился на публичные слушания трижды, при этом, на заседании 15.04.2015 (протокол №4)  вопрос не согласован, на заседании 17.07.2015 (протокол №7) вопрос согласован, на заседании 18.03.2016 (протокол №6) вопрос не согласован.

По результатам  публичных слушаний вынесено   Постановление Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) от 19.04.2017 №1579 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по улице Новороссийской, 55 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара»;

    Отсутствие красной  линии  в  районе  расположения  земельного  участка с кадастровым  номером: 23:43:0413004:38 со стороны  ул. Новороссийской в  установленном законе порядке, не влияет  на выводы, которые  были сделаны  по итогам  публичных  слушаний.  

По смыслу положений статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступившего заключения о результатах публичных слушаний. 

Не  принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  суд первой  инстанции сделал  неверный  вывод, противоречащий  экспертному  заключению.      

 Оценив заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно является ясным и полным, в выводах противоречий не имеется, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод администрации и департамента, изложенный в отзыве на заявление о пропуске трехмесячного срока на обжалование постановления от 19.04.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края почтой согласно почтовому штемпелю 19.07.2017, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу № А32-31044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Смотрова