138/2018-42634(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«02» августа 2018 года Дело № А64-5281/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел дело № А64-5281/2018 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройСнаб» г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское» Тамбовская область, Тамбовский район, с. Донское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сельпром»  г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании текущих платежей при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 03.07.2018 от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен Отводов составу суда не заявлено. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовстройснаб» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное управление Донское» о взыскании задолженности по  текущим платежам по договору процентного займа от 20.06.2017, в том числе сумму  займа в размере 1 000 000 руб., проценты за использования суммы займа за период с  20.06.2017 по 30.04.2018 в размере 154 849, 32 руб., неустойку за период с 21.09.2017 по  30.06.2018 в размере 653 644, 72 руб., а также за период с 01.07.2018 по день вынесения  решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты  суммы долга 1 154 849, 32 руб., исходя из суммы долга в размере 1 154 849, 32 руб. в  размере 0, 2% в день.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СельПром» и ООО «Строительное  Управление Донское» 20.06.2017 заключен договор процентного займа.  

В соответствии с условиями договора займа ООО «СельПром» предоставляет ООО  «Строительное Управление Донское» в заем денежную сумму в размере 1 000 000 руб. с  условием начисления на нее процентов в размере 18% в год, которые подлежат  

02 августа 2018 года 

начислению с даты заключения договора до дня включительно возврата суммы займа в  полном размере (пункты 1.1-1.3 договора займа).  

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что сумма займа будет выдана путем  перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица.  

Письмом от 20.06.2017 ООО «Строительное Управление Донское» попросило ООО  «СельПром» произвести платеж в соответствии с условиями договора процентного займа  от 20.06.2017 в размере 1 000 000 руб. по следующим реквизитам: сч. №  45207810513000005903 в Центрально-Черноземном Банке СБ РФ, наименование платежа -  погашение основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 20.08.2014 оплата за  ООО «СУ Донское» ИНН

<

***>.  

Сумма займа была перечислена на указанный заемщиком счет, что подтверждается  платежным поручением № 101 от 20.06.2017.  

По условиям п. 2.2 договора займа ООО «Строительное Управление Донское»  обязалось возвратить заем, а также одновременно выплатить проценты за ее  использование в срок не позднее 20.09.2017.  

В установленный договором займа срок ООО «Строительное Управление Донское»  свои обязательства не исполнило.  

За нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате  процентов договором займа предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки из  расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день неисполнения  обязательства.  

По состоянию на 30.06.2018 задолженность ООО «Строительное Управление  Донское» по договору займа от 20.06.2017 составляет: задолженность по сумме займа - 1  000 000 руб.; проценты за использования суммы займа - 154 849,32 руб. неустойка - 653  644,72 руб.  

23.04.2018 между ООО «СельПром» и ООО «ТамбовСтройСнаб» был заключен  договор уступки прав (цессия).  

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) от 23.04.2018 ООО  «СельПром» (цедент) передало ООО «ТамбовСтройСнаб» (цессионарий) права на  получение от ООО «Строительное Управление Донское» денежной задолженности по  договору процентного займа от 20.06.2017 в размере сумма займа 1 000 000 руб., всех  процентов за использование суммы займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа  и процентов, а также всех иных денежных платежей, подлежащих уплате должником  заимодавцу по договору процентного займа от 20.06.2017.  

Права (требования) по договору уступки прав (цессии) от 23.04.2018 перешли к  ООО «ТамбовСтройСнаб» с момента его заключения.  

Письмом от 30.04.2018 ООО «ТамбовСтройСнаб» уведомило ООО «Строительное  Управление Донское» о заключении договора уступки прав (цессии) от 23.04.2018 и  потребовало от ООО «Строительное Управление Донское» уплатить задолженность по  договору процентного займа от 20.06.2017.  

ООО «Строительное Управление Донское» долг по договору процентного займа от  20.06.2017 не оплатило.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договору займа, истец  обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что в предварительно судебное заседание представители  ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте  Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд  считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие  представителей ответчика, третьего лица.  

В материалы дела от ответчика, третьего лица поступили отзывы на исковое  заявление.  

В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление  об уточнении исковых требований. Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовстройснаб» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление Донское» задолженность по текущим платежам по договору  процентного займа от 20.06.2017, в том числе сумму займа в размере 1 000 000 руб.,  проценты за использования суммы займа за период с 20.06.2017 по 30.04.2018 в размере  154 849, 32 руб., неустойку за период с 21.09.2017 по 30.06.2018 в размере 653 644, 72  руб., за период с 01.07.2018 по 30.07.2018 в размере 69 290, 96 руб., а также с 31.07.2018  по день фактической оплаты суммы долга 1 154 849, 32 руб., исходя из суммы долга в  размере 1 154 849, 32 руб. в размере 0, 2% в день.  

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 163, 184 АПК РФ, объявил перерыв  в судебном заседании до 30 июля 2018 года до 14 ч. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований. 

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовстройснаб» просит взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское»  задолженность по текущим платежам по договору процентного займа от 20.06.2017, в том  числе сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за использования суммы займа за  период с 20.06.2017 по 30.04.2018 в размере 154 849, 32 руб., неустойку за просрочку  возврата суммы займа (основного долга) за период с 21.09.2017 по 30.07.2018 в размере  626 000 руб., а также с 31.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга 1 154 849, 32  руб., исходя из суммы долга в размере 1 154 849, 32 руб. в размере 0, 2% в день.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителя истца присутствующего в  заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному  разбирательству и перейти в судебное заседание.  

В судебном заседании представители истца с учетом уточнений поддержали  исковые требования.  

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Обязательства сторон установлены договором займа от 20.06.2017. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором.  

Судом установлено, что между ООО «СельПром» и ООО «Строительное  Управление Донское» 20.06.2017 заключен договор процентного займа.  

В соответствии с условиями договора займа ООО «СельПром» предоставляет ООО  «Строительное Управление Донское» в заем денежную сумму в размере 1 000 000 руб. с  условием начисления на нее процентов в размере 18% в год, которые подлежат  начислению с даты заключения договора до дня включительно возврата суммы займа в  полном размере (пункты 1.1-1.3 договора займа).  

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что сумма займа будет выдана путем  перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица.  

Письмом от 20.06.2017 ООО «Строительное Управление Донское» попросило ООО  «СельПром» произвести платеж в соответствии с условиями договора процентного займа  от 20.06.2017 в размере 1 000 000 руб. по следующим реквизитам: счет №  45207810513000005903 в Центрально-Черноземном Банке СБ РФ, наименование платежа -  погашение основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 20.08.2014 оплата за  ООО «СУ Донское» ИНН

<

***>.  

Сумма займа была перечислена на указанный заемщиком счет, что подтверждается  платежным поручением № 101 от 20.06.2017.  

По условиям п. 2.2 договора займа ООО «Строительное Управление Донское»  обязалось возвратить заем, а также одновременно выплатить проценты за ее  использование в срок не позднее 20.09.2017.  

Размер процентов за период с 20.06.2017 по 30.04.2018 составил 154 849, 32 руб.,  согласно уточненным исковым требованиям.  

В установленный договором займа срок ООО «Строительное Управление Донское»  свои обязательства не исполнило.  

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по возврату  денежных средств по договору займа, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил  неустойку.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена  неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения  

основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения  основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329  ГКРФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

За нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате  процентов договором займа предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки из  расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день неисполнения  обязательства.  

Неустойка за просрочку возврата суммы займа (основного долга) за период с  21.09.2017 по 30.07.2018 составила 626 000 руб. согласно уточненным исковым  требованиям.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).  

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение  обязательств.  

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не  представил.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Также истец просил взыскать неустойку с 31.07.2018 по день фактической оплаты  суммы долга 1 154 849, 32 руб., исходя из суммы долга в размере 1 154 849, 32 руб. в  размере 0, 2% в день.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика  неустойки с 31.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга 1 154 849, 32 руб.,  исходя из суммы долга в размере 1 154 849, 32 руб. в размере 0,2% в день.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

23.04.2018 между ООО «СельПром» и ООО «ТамбовСтройСнаб» был заключен  договор уступки прав (цессия).  

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) от 23.04.2018 ООО  «СельПром» (цедент) передало ООО «ТамбовСтройСнаб» (цессионарий) права на  получение от ООО «Строительное Управление Донское» денежной задолженности по  договору процентного займа от 20.06.2017 в размере сумма займа 1 000 000 руб., всех  процентов за использование суммы займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа  и процентов, а также всех иных денежных платежей, подлежащих уплате должником  заимодавцу по договору процентного займа от 20.06.2017.  

Права (требования) по договору уступки прав (цессии) от 23.04.2018 перешли к  ООО «ТамбовСтройСнаб» с момента его заключения.  

Письмом от 30.04.2018 ООО «ТамбовСтройСнаб» уведомило ООО «Строительное  Управление Донское» о заключении договора уступки прав (цессии) от 23.04.2018 в  порядке, предусмотренном ст. 385 ГК РФ, и потребовало от ООО «Строительное  Управление Донское» уплатить задолженность по договору процентного займа от  20.06.2017.  

ООО «Строительное Управление Донское» долг по договору процентного займа от  20.06.2017 не оплатило.  

Задолженность согласно уточненным исковым требованиям по текущим платежам  по договору процентного займа от 20.06.2017, составила в размере 1 000 000 руб.,  проценты за использование суммы займа за период с 20.06.2017 по 30.04.2018 в размере  154 849,32 руб., неустойку за период с 21.09.2017 по 30.06.2018 в размере 626 000 руб., а  также неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов с 31.07.2018 по день  

фактической оплаты суммы долга 1 154 849, 32 руб., исходя из суммы долга в размере  1 154 849, 32 руб. в размере 0,2% в день.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от/19.04.2017 по делу   № А64-1268/2017 принято к производству заявление о признании несеетоятпьиым  (банкротом) ООО «Строительное Управление Донское».  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2018 по делу № А64- 1268/2017 ООО «Строительное Управление Донское» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден ФИО3.  

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует: при применении пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить  денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса  Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств  заемщику.  

В представленном отзыве на иск ответчик фактически признал сумму исковых  требований, указав, что в связи с финансовыми трудностями оплатить задолженность  истцу не имеет возможности и в настоящее время принимает все меры для уплаты  задолженности по договору займа от 20.06.2017.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с  ответчика задолженности по текущим платежам по договору процентного займа от  20.06.2017, в том числе сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за использование  суммы займа за период с 20.06.2017 по 30.04.2018 в размере 154 849,32 руб., неустойку за  период с 21.09.2017 по 30.06.2018 в размере 626 000 руб., а также неустойку за просрочку  возврата суммы займа и процентов с 31.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга  1 154 849, 32 руб., исходя из суммы долга в размере 1 154 849, 32 руб. в размере 0,2% в  день.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление Донское» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ТамбовСтройСнаб» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по текущим платежам по договору  процентного займа от 20.06.2017, в том числе сумму займа в размере 1 000 000 руб.,  проценты за использование суммы займа за период с 20.06.2017 по 30.04.2018 в размере  154 849,32 руб., неустойку за период с 21.09.2017 по 30.06.2018 в размере 626 000 руб., а  также неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов с 31.07.2018 по день  фактической оплаты суммы долга 1 154 849, 32 руб., исходя из суммы долга в размере  1 154 849, 32 руб. в размере 0,2% в день.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление Донское» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 30 808 руб.  

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального  округа.  

Судья Тишин А.А.