Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123781/2023

12 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество  с  ограниченной ответственностью "Чистые технологии групп" (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный резервуарный завод"  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 538 025, 68 руб. убытков, 5 280 000,00 руб. неустойки, 528 000,00 руб.  штрафа, 124 730 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 доверенность №2308-1 от 20.08.2023;

- от ответчика: представитель ФИО2 б/н от 19.12.2023; 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Чистые технологии групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запаадный Резервуарный Завод" (далее - ответчик) 14 538 025, 68 руб. убытков, 5 280 000,00 руб. неустойки, 528 000,00 руб.  штрафа, 124 730 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15.05.2024  в  связи  с  уходом  в   отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-123781/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Уточнения  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приняты судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования по иску  и  возражения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен договор от 03.02.2022 №ЧТГ22/03-123/02 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязался изготовить и передать заказчику продукцию в установленные сроки, а заказчик обязался принять и оплатить согласно условиям договора. 

Свои обязательства по оплате продукции по всем Спецификациям №1, №2 и №3 к вышеуказанному договору заказчик  выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями №698 от 11.08.22 и  №699 от 11.08.22.  В нарушение условий договора ответчик произвел поставку продукции по Спецификации № 1, продукция по Спецификациям №2 и №3 в адрес заказчика ответчиком не  производилась.

Дополнительным соглашением №1 от 30.09.2022 стороны согласовали изготовление другой продукции (модуль технологический фильтрационный МТ-НпТ-Ф3 ЧТ611.21.00.00.00.0000-03 в количестве 2 штук), со сроком изготовления до 01.03.2023 (п. 4 Дополнительного соглашения №1). Оплата продукции была произведена заказчиком в полном объеме согласно условиям, изложенным в пункте 2 Дополнительного соглашения №1, зачетом ранее произведенных авансовых платежей (п. 2 Дополнительного соглашения №1). 

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный срок продукцию не изготовил, поставку не произвел. 

29.09.2023 ответчик уведомил истца о готовности продукции к приемке, истец подтвердил приемку продукции в указанную дату и время. При приемке продукции специалистами заказчика были выявлены недостатки, указанные в акте о несоответствии продукции условиям договора от 29.09.2023, подписанном уполномоченными  лицами с обеих сторон. 12.10.2023 была проведена повторная приемка продукции с фотофиксацией, в результате которой комиссией по приемке заказчика повторно был выявлен существенный недостаток (вмятина на сэндвич-панели),  ранее зафиксированный при приемке 29.09.2023,  о чем  был составлен акт №3 приемки-передачи продукции, который был подписан в одностороннем порядке уполномоченными лицами заказчика, представители  ответчика  отказались от подписания  данного   акта. 

12.10.2023 истцом было направлено ответчику письмо №200, с приложенным акта №3 приемки-передачи, которым он уведомил ответчика о готовности забрать продукцию с имеющимся недостатком и потребовав, с учетом кратного превышения поставщиком договорных сроков,  отгрузить ее на условиях договора в период с 16.10.2023 по 20.10.2023, однако данное уведомление было проигнорировано ответчиком. 

27.10.2023  в связи  с существенными нарушениями ответчиком условий договора,  срока  поставки  продукции,  на основании  пункта 9.3 договора  истец  в  одностороннем  порядке отказался   от исполнения договора от 03.02.2022 №ЧТГ22/03-123/02, предъявив ответчику требования  о  возмещении  убытков,  неустойки  и штрафа. Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено ответчику 27.10.2023, было получено ответчиком, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений, представленным истцом в материалы дела.

27.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате перечисленных денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении стоимости  комплектующих изделий.

Поскольку требования  ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Оценив  доводы  сторон,   и,  собранные  по  делу доказательства в совокупности  и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований  исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 432 ГК РФ относит к существенным условиям предмет договора, а также условия, которые являются существенными или необходимыми для договора данного вида, согласно законам или иным нормативным актам.

В   ходе  проверки  доводов сторон и представленных по делу доказательств судом  установлено,  что   в   рамках   договора   ответчик   должен   был   изготовить поставить продукцию - Модуль технологический фильтрационный МТ-НпТ-ФЗ ЧТ611.21.00.00.00.0000-03  (в количестве 2 шт.)

Срок изготовления продукции согласован до 01.03.2023 (п.4 Дополнительного соглашения №1). Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения поставщик предоставляет покупателю отчет о результатах поэтапного исполнения графика производства работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания каждого этапа. 

  Изготовление, поставка продукции осуществляется в соответствии с Графиком  производства работ, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Дополнительному соглашению. Доставка давальческого сырья истцом планировалась по мере выполнения этапов изготовления продукции, условия дополнительного соглашения не предусматривали график предоставления давальческого сырья.

  Согласно Графику изготовления продукции первый этап работы ответчик должен был выполнить в срок до 01.12.2022. Однако к выполнению работ ответчик не приступил, отчет о выполнении 1 этапа и последующих этапов ответчиком истцу не представлялся. Истец произвел поставку давальческого сырья, необходимого изготовления продукции, что подтверждается представленными в материалы дела накладными  от  16.12.2022, от 27.12.2022,  от 28.12.2022, от 16.01.2023. 

21.02.2023 ответчик прислал истцу письмо в котором сообщил о начале запуска производства продукции  с 27.02.2023.

 Вместе с тем, согласно пункта 4 Дополнительного соглашения продукция должна  была быть изготовлена до - 01.03.2023 то есть с нарушением срока изготовления продукции на один месяц - 31.03.2023. 

Ответчик нарушил  установленный договором срок поставки продукции, установленный договором, срок просрочки обязательства составил семь месяцев.

В обоснование свое позиции по делу истцом в материалы дела представлен договор № ЧТГ22/20-155/09 от 20.09.2022, заключенный между истцом ООО «Чистые Технологии Групп»  (Поставщик) и ООО «Экотех» (Заказчик), согласно условиям, которого поставщик принял на себя обязательство в срок до 31.03.2023 изготовить и передать в собственность заказчика оборудование (Модуль технологический фильтрационный МТ-НпТ-Ф3 ЧТ611.21.00.00.00.0000-03 в количестве 2 шт.) указанное в пункте  1 Спецификации №1 к указанному договору. В связи с нарушением ответчиком срока поставки продукции, истец не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. 

25.10.2023 в адрес истца поступило уведомление от  заказчика  ООО  «Экотех»  об отказе от исполнения в одностороннем порядке от договора № ЧТГ22/20-155/09 от 20.09.2022, а также требование от 07.11.2023 о выплате неустойки и штрафа по указанному договору  в  размере  9 636  000 руб. Таким образом, в вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению и поставки продукции у истца возникли убытки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору,  влекущем  расторжение  договора на основании статьи 450 ГК РФ ввиду  существенного  нарушения  условий договора, выразившееся в нарушении срока изготовлении и поставки товара,  поставке  товара ненадлежащего качества  и  не соответствующего условиям договора.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в связи с  нарушение срока изготовлении и поставки поставкой товара, не соответствующего условиям договора, истцом были понесены убытки  в  виде реального ущерба в размере 6 701 425 руб. 68 коп. Размер заявленных ко взысканию убытков подтвержден материалами дела, проверен и признан судом обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на  которые  ссылается сторона в обоснование  своих  требований или возражений,  считаются   признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в соответствии со ст. 67, 68  АПК РФ, которые опровергали бы доводы истца и представленные  им  доказательства.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства  в  их совокупности  и взаимосвязи, суд исходит из доказанности истцом факта причинения убытков (в виде реального ущерба), возникших вследствие неправомерных действий ответчика. При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судом,   подтвержден   материалами дела,  в связи с чем,  истцом   правомерно  заявлены  требования  о   взыскании   неустойки  в сумме 5 280 000 руб. 00 коп.,  штрафа  в соответствии с пунктом 8 Спецификации №1 к договору   в   размере   528 000  руб. 00 коп.  

Расчет неустойки, проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям закона,  сомнений  в  правильности у суда не вызывает,  ответчиком  в установленном  законом порядке  не оспорен,  контррасчет  не представлен,  ходатайств  о  применении  положений  ст. 333 ГК РФ также ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки  и штрафа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Резервуарный Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистые технологии Групп» убытки в размере 6 701 425 руб. 68 коп., 13 116 000 руб. 00 коп. убытков, неустойки в размере 5 280 000 руб. 00 коп. неустойки, штраф в размере 528 000 руб. 00 коп., 151 130 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Болотова Л.Д.