ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3092/2018

г. Киров

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018 по делу № А17-3092/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - № 20» (ОГРН 1103702001094, ИНН 3702607112)

к акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - № 20» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее – ответчик, Компания)  об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу обеспечить температурный режим поставляемой горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, не ниже +60 °С.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018 исковые  требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По утверждению заявителя, причиной несоответствия параметров качества горячего водоснабжения является тупиковая система горячего водоснабжения; для обеспечения спорного многоквартирного дома горячей водой надлежащего качества необходимо восстановить  внутридомовую циркуляцию системы  горячего водоснабжения, а также проложить циркуляционный трубопровод от источника ООО «ИвСтройМатериалы» до ввода в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. Заявитель указывает, что технологический процесс, связанный с передачей тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в силу своих особенностей не всегда может зависеть от волеизъявления ответчика; по утверждению ответчика, отсутствие циркуляции в контуре горячего водоснабжения из-за невозможности использовать обратный трубопровод отопления является объективной причиной несоблюдения ответчиком температурного режима, вследствие чего решение суда будет неисполнимым. По мнению ответчика, нормализация качества подаваемого теплоносителя на нужды горячего водоснабжения полностью зависит от действий иных лиц, в том числе самого истца. Также заявитель полагает, что истцом выбран способ защиты, не соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, так как реальную защиту своих прав истец может получить только путем предъявления материального требования о снижении платы за некачественный ресурс в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354). Кроме того, заявитель считает, что принудительное исполнение решение суда первой инстанции не является возможным, также исполнить решение суда не сможет и истец с возложением на ответчика соответствующих расходов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что истец вправе требовать обязать заявителя исполнить обязанность в натуре в силу абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; также, по мнению Общества, техническая возможность обеспечить циркуляцию теплоносителя на вводе в спорный дом в целях обеспечения надлежащего температурного режима горячего водоснабжения имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 13.11.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 15 по ул. 2-ой Минской г. Иваново (далее – МКД), что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 31.05.2011.

Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) в редакции протокола разногласий от 27.01.2012 заключен договор теплоснабжения от 01.07.2011 № 38к, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента, со всеми видами утечек, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии, теплоносителя и ГВС в количестве, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1.2 договора на энергоснабжающую организацию возложена обязанность подавать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду надлежащего качества до точек поставки, определенных в соответствии с приложением № 2 к договору. Температура теплоносителя на выходе с источника определяется методом центрального качественного регулирования по нагрузке отопления и ГВС в соответствии с приложением № 3 к договору.

В силу пункта 2.1.10 энергоснабжающая организация обязана принимать необходимые меры по обеспечению выполнения договорных обязательств в части количества и качества подаваемых энергоресурсов.

Согласно приложению № 2 к договору точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя является многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

В приложении № 2 сторонами согласован температурный график.

В соответствии с ведомостями учета параметров потребления тепла узел учета  тепловой энергии, установленный на вводе в  дом, в период с  декабря 2017 года по июнь 2018 года фиксировал  нарушение ответчиком  требований  к  температуре поставляемой в дом  горячей воды.

14.03.2018 истец вручил ответчику претензию от 06.03.2018, в которой предложил нормализовать качество горячей воды на вводе в МКД путем обеспечения температурного режима не ниже +60 °С.

26.03.2018 истцом получен ответ Компании на претензию общества (исх. от 19.03.2018 № 06-06-933), в котором ответчик указал, что среднемесячная температура горячей воды на выходе с источника теплоты составляет не менее +70 °С; несоблюдение температурного режима в жилом доме № 15 по ул. 2-я Минская обуславливается отсутствием циркуляции в контуре ГВС, а также неравномерным водоразбором.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела также были установлены следующие фактические обстоятельства.

Письмами от 20.01.2017 № 06-03-99 и от 28.02.2018 № 06-03-92 ответчик просил управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иванова рассмотреть возможность включения в схему теплоснабжения поэтапного проведения реконструкции тепловых сетей горячего водоснабжения в системе теплоснабжения от источника ООО «Ивсиликат» путем восстановления обратного трубопровода ГВС и организации циркуляции в контуре ГВС (л.д. 26-27).

Письмом от 19.04.2017 № 06-06-583 (л.д. 28), направленным в адрес АО «Ивгортеплоэнерго», Компания просила рассмотреть возможность организации циркуляции горячего водоснабжения потребителей, теплоснабжение которых осуществляется от источника ООО «Ивсиликат» в межотопительный период 2017 года, а также сообщить необходимые к выполнению мероприятия на источнике теплоснабжения.

Письмом от 21.04.2017 № 12-06-2832 (л.д. 29) АО «Ивгортеплоэнерго» предложило ответчику обратиться к руководству котельной ООО «Ивстройматериалы» с предложением рассмотрения возможности использования обратного трубопровода системы отопления как циркуляционного горячего водоснабжения в межотопительный период.

Письмом от 26.04.2017 № 06-06-622 ответчик просил ООО «Ивстройматериалы» сообщить техническую возможность организации  циркуляции горячего водоснабжения в межотопительный период с использованием обратного трубопровода системы отопления и, при необходимости, указать необходимые условия взаимодействия (л.д. 30).

Письмом от 26.04.2017 № 85 (л.д. 31) ООО «Ивстройматериалы» сообщило ответчику об отсутствии вышеназванной технической возможности ввиду того, что необходима врезка дополнительных перемычек с запорной арматурой как в тепловом пункте ООО «Ивстройматериалы», так и на объектах Компании; обратный трубопровод ООО «Ивстройматериалы» Ду325 и Ду219, а Компании – Ду219, расход воды в нем не будет учитываться уже установленным прибором учета, потому что очень мал; необходимо полностью менять узел учета ГВС; качество воды не будет соответствовать нормам (мутность, цвет спитого чая, не исключено наличие осадка, взвеси, возможно наличие неприятного запаха) вследствие загрязненности сетей отопления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательственные правоотношения сторон связаны с заключением им договора поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, который находится под управлением истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством теплоснабжения согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», согласно пункту 2.4 которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 21 Правил N 354 предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из приложения № 2 к заключенному сторонами договора, граница эксплуатационной ответственности абонента проходит в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной МКД. 

Следовательно, Компания несет ответственность за качество поставляемой горячей воды до указанной точки.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что ведомостями учета параметров потребления тепла подтверждается систематическая подача на протяжении более полугода в спорный МКД горячей воды с температурой ниже 60 °C, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части обязания ответчика обеспечить подачу горячего водоснабжения в спорный МКД не ниже 60 °C.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления (пункт 6 Правил N 491).

Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что фиксация температурных параметров производилась на вводе в МКД, что исключает влияние на них внутридомовой системы горячего водоснабжения, равно как исключает и вывод о том, что нормализация качества подаваемого теплоносителя полностью зависит от действий иных лиц, в том числе истца.

Ссылаясь на отсутствие объективной возможности исполнить решение суда, заявитель ссылается на письмо ООО «Ивстройматериалы» от 26.04.2017 № 85 (л.д. 31), в котором последнее сообщило об отсутствии технической возможности организации циркуляции горячего водоснабжения в межотопительный период с использованием обратного трубопровода системы отопления.

Вместе с тем, обжалуемым решением суда на ответчика не возлагалась обязанность обеспечить температурный режим поставляемой горячей воды на вводе в МКД не ниже +60 °С именно вышеуказанным способом, а именно посредством использования обратного трубопровода системы отопления.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заявитель не представил доказательств отсутствия иных технических способов исполнения решения суда, кроме использования в целях обеспечения надлежащего температурного режима поставляемой горячей воды обратного трубопровода системы отопления.

Напротив, из письма Компании в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иванова от 28.02.2018 следует, что объективная возможность обеспечения надлежащего температурного режима поставляемой ответчиком горячей воды имеется при условии проведения реконструкции тепловых сетей горячего водоснабжения путем восстановления обратного трубопровода ГВС и организации циркуляции в контуре ГВС.

Довод заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, который не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых законом интересов последнего, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в перечень которых входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По существу требование истца направлено на понуждение ответчика к исполнению своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Довод Компании о том, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости и не соответствует требованиям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса, также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Заявителем ошибочно отождествлен принцип исполнимости судебного акта с возможностью его принудительного исполнения на стадии исполнительного производства. 

Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Компании не имеется принципиальной возможности обеспечить подачу истцу горячей воды надлежащего качества.

Ссылка заявителя на то, что реальное восстановление нарушенных прав истца возможно посредством предъявления требования о снижении платы за некачественный ресурс, не исключает право истца обратиться с самостоятельным иском, направленным на понуждение ответчика к исполнению принятого им на себя обязательства в натуре.

При этом исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования право выбора используемого способа защиты и восстановления нарушенных прав принадлежит истцу.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на признание за ответчиком права на неисполнение требований действующих нормативных правовых актов, что противоречит принципу законности, установленному пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018 по делу № А17-3092/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1