ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8273/2024

г. Вологда

18 декабря 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2024 года по делу  № А05-8273/2024,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125167, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, 

<

...>, этаж 1, помещение 3) о взыскании 249 715 руб. 97 коп., в том числе 245 129 руб. 19 коп. задолженности за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с января по март 2024 года по договору             от 04.07.2023 № 06-02-51-0023-ПФ, и 4 586 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 04.07.2024, и с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 сентября 2024 года (резолютивная часть 05 сентября 2024 года) с ответчика в пользу истца взыскано 249 715 руб. 97 коп., в том числе 245 129 руб. 19 коп. долга, 4586 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 04.07.2024, а также законной неустойки за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 152 041 руб. 92 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга и законной неустойки за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 93 087 руб. 27 коп. за период просрочки с 05.07.2024 по 21.07.2024 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты; а за период просрочки с 22.07.2024 по день фактической оплаты долга - исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами. 

Отзыв на апелляционною жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела сторонами заключен договор ресурсоснабжения от 04.07.2023 № 06-02-51-002-ПФ (далее – договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация), обязуется поставить в жилые помещения потребителя (ответчика), расположенные в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирных домов, а потребитель обязуется своевременно оплачивать поставленные коммунальные услуги.

В приложении 1 договора указан перечень объектов, которым оказываются коммунальные услуги: жилые помещения в многоквартирных домах в городе Оленегорск-2 Мурманской области.

Во исполнение заключенного между сторонами договора, истец в период с января по март 2024 года оказал коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на общую сумму 245 129 руб. 19 коп.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает полученные коммунальные услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку ответчик оказанные в спорном периоде услуги по пустующим помещениям не оплатил, а направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 214, 309, 310, 299, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг и поставки коммунальных ресурсов, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере документально подтверждены. 

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и поставленных коммунальных ресурсов, а также задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции обоснованно взыскал основной долг в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 6.4 договора обоснованно исходя из взысканной суммы долга и действующей ключевой ставки Банка России 9,5 %, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.02.2024 по 04.07.2024 в сумме 4 586 руб. 78 коп.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Тяжёлое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов.

Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, ответчик несёт обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединённую сеть для снабжения этих объектов.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября             2024 года по делу № А05-8273/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова