ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

20.02.2023

                          Дело № А40-106318/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мероса Транс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А40-106318/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «РЖД Логистика» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» 

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее - истец, АО «РЖД Логистика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (далее - ответчик, ООО «Мероса Транс») о взыскании 104 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Мероса Транс», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2021 между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и ООО «Мероса Транс» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 50-1548/21, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта.

В соответствии пунктом 6 Протокола согласования договорной цены № 1 от 01.10.2021 клиент обязуется обеспечить нахождение вагонов под погрузкой в течение 7 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки, до момента отправления со станции погрузки. Нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки составляет 5 суток с момента прибытия на станцию выгрузки, до момента отправления порожних вагонов со станции выгрузки. Штраф за сверхнормативный простой свыше указанного срока составляет 1 800 руб. за один вагон в сутки, без НДС, и подлежит оплате со стороны клиента. При этом неполные сутки считаются за полные.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает штраф в размере 104 400 руб. за сверхнормативный простой вагонов № 60624079, № 60049038 и № 61357463, которые простаивали в ожидании погрузки на станции отправления Лихая, на которой сверхнормативный простой вагонов суммарно составил 10 суток, на станции назначения Комсомольск-на Амуре по вагонам № 60624079, № 60049038, № 61357463 и № 60625100 сверхнормативный срок простоя которых под выгрузку составил суммарно 48 суток.

Претензия истца об уплате суммы штрафа была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД Логистика» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика подтвержден материалами дела, при этом доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед истцом и отсутствия своей вины ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с расчетом, несоблюдении претензионного порядка, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А40-106318/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           Д.Г. Ярцев