Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                      Дело №А72-14789/2022

20.12.2022

Резолютивная часть решения вынесена 09.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310730628400065, ИНН 

<

***>)

сумма основного долга по оплате услуг  по обращению с ТКО за период  с января 2019г. по март 222г.,

заявление о взыскании 5 000 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 148руб. 80 коп. – в возмещение постовых расходов,

ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании  задолженности  за период с июля 2020 г. по май 2022г. в сумме 20 071 руб. 20 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 36 018 руб. 49 коп.

Определением от 17.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещались о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.11.2022 от ответчика посредством почтового отправления поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, просит применить срок исковой давности.

24.11.2022 от истца посредством почтового отправления поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга за оказанные услуги  по обращению  с ТКО за период с июля 2020г. по май 2022 г. в размере 20 071 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя  в размере 5000 руб., возмещение почтовых расходов в сумме  148 руб. 80 коп.  

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 09.12.2022.

Решением в виде резолютивной части от 09.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворены.

15.12.2022 посредством почтового отправления от ответчика поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «Горкомхоз» имеет статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности № 1) на основании соответствующего соглашения, подписанного с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п.8.4. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Как следует из искового заявления, в ходе обследования помещений по адресу 

<

...> было выявлено, что в торговом павильоне площадью 20 кв.м ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность – розничная торговля в промтоварном магазине. 

Пункт 4 ст. 27.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен быть заключен с ответчиком в силу прямого указания закона.

Согласно п.8.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

ООО «Горкомхоз» опубликовал типовой договор 30.11.2018 в газете «Ульяновская правда» в номере № 89 и на сайте в сети «Интернет» по адресу www.tko73.ru.

Таким образом, учитывая, что ООО «Горкомхоз» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с заявкой ответчика, соответственно, отношения Сторон регулируются условиями типового договора.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1. типового договора ООО «Горкомхоз» (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3.4 типового договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае, если до 10 (десятого) числа этого месяца, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме. Региональный оператор имеет право самостоятельно направить Потребителю акт оказанных услуг.

Согласно п. 3.2. типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен в соответствии со ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2, 8.4-8.20, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», п.5 Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Стоимость услуг по обращению с ТКО рассчитывается исходя из единого тарифа на услуги регионального оператора и норматива накопления ТКО, выраженного в количественных показателях объема в соответствии с подп. а п.5 Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Стоимость тарифа регионального оператора определяется уполномоченными органами субъектов РФ.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.  

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с июля 2020г. по май 2022 г.  составляет 20 071 руб. 20 коп.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных ему истцом услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что действительно, ответчик как ИП арендует помещение под магазин, (торговая точка), площадью 20 кв. м. по адресу: г. Барыш, ул. Красноармейская,- д. 32 на 2-ом этаже, которое арендует у Барышского РАЙПО (в  том числе в спорный период). В связи с чем считает, что договор за вывоз ТКО должен был быть заключен с собственником помещения (здания), (РАЙПО), а не с ответчиком ИП ФИО1 (как с арендатором).

Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил пояснения, в которых указал, что в соответствии с п. 2.2.6 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязуется нести расходы по содержанию помещения в надлежащем состоянии,  в том числе по оплате коммунальных и иных связанных с арендной услуг. 

Также представил расчёт задолженности с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, требования истца о взыскании задолженности в размере 20 071 руб. 20 коп. за период с июля 2020г. по май 2022 г.  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Исковые требования уточнены истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 148 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истца представлен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2022, заключенный истцом с ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы для составления иска, составить и направить ответчику исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, подготовить и направить документы в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. (п.3 договора).

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг представлен расходный кассовый ордер № 205 от 16.08.2022 на сумму 5000 рублей (л.д. 43).

Ответчик предъявленную к взысканию сумму судебных расходов не оспорил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Основываясь на приведенных критериях, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные расходы  являются разумными. Доказательств обратному не представлено.

Также истец просил взыскать 148 руб. 80 коп. в возмещение  почтовых расходов.

Судом установлено, что почтовые расходы, связанные  с рассмотрением настоящего дела, подтверждены списком почтовых отправлений о направлении претензии, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 16). 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                                       Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310730628400065, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 071 руб. 20 коп., – сумма основного долга, 5148 руб. 80 коп. - в возмещение расходов по госпошлине, 10 148 руб. 80 коп.  – судебные издержки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

 

Судья                                                                                                  В.В. Тимофеев