АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11260/2019

г. Курган

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постоваловой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралБурСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.07.2019,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралБурСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 39/18 от 15.09.2018 в сумме 108 400 руб., пеней за период с 06.11.2018 по 09.08.2019 в сумме 15 013 руб. 40 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Определением суда от 14.08.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 11.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, оглашенных под аудиозапись. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 11.10.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную в предварительном судебном заседании правовую позицию.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

15.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 39/18 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги (подвоз воды) автомобилем КО 503В-2, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги (пункт 1.1 договора). 

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг составляет 1 230 руб. за 1 машино/час работы одного автомобиля КО 503В-2. Стоимость доставки автомобиля до объекта заказчика составляет 10 000 руб. (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.6 договора стоимость оказанных за отчетный период услуг определяется актом сдачи-приемки оказанных услуг и счетом-фактурой, выставляемых исполнителем заказчику еженедельно.

Согласно пункту 3.7 договора форма оплаты – аванс в размере 30 000 руб. за каждую единицу техники в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора или направления техники по месту оказания услуг. Оплата по актам сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 календарных дней с момента выставления исполнителем документов на оплату.

В случае просрочки сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по названому договору истец оказал ответчику услуги на сумму 108 400 руб.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 65 и № 66 от 31.10.2018, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 108 400 руб. и подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.01.2019, подписанным сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019, в которой просил в течение 10 рабочих дней со дня получения данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 108 400 руб. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору № 39/18 на оказание автотранспортных услуг от 15.09.2018, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 39/18 на оказание автотранспортных услуг от 15.09.2018 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору № 39/18 на оказание автотранспортных услуг от 15.09.2018 на сумму 108 400 руб. 

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 39/18 на оказание автотранспортных услуг от 15.09.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 108 400 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании пени на основании пункта 4.2 договора заявлены правомерно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 06.11.2018 по 09.08.2019 составляет 15 013 руб. 40 коп.. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пени у суда не имеется. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку при определении периода начала течения просрочки, а также определении количества дней в периоде просрочки, истцом не учтены положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (часть 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется по актам сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 календарных дней с момента выставления исполнителем документов на оплату.

Истцом за оказанные услуги выставлены на оплату акты № 65 и № 66 от 31.10.2018.

Исходя из условий договора, срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг начал течь с 01.11.2018 и истек 03.11.2018, который является нерабочим (выходным) днем - суббота, следующий за ним день - 04.11.2018 является праздничным нерабочим днем и ввиду его совпадения с нерабочим (выходным) днем – воскресенье, перенесен на следующий после праздничного рабочий день – 05.11.2018, который также является нерабочим днем.

Следовательно, сроком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по актам № 65 и № 66 от 31.10.2018 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является 06.11.2018 - первый рабочий день, следующий за выходными и праздничным днями. С 07.11.2018 ответчик считается просрочившим оплату оказанных автотранспортных услуг и обязан оплатить пени за неисполнение обязательства в срок.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из периода просрочки с 07.11.2018 по 09.08.2019 составляет 14 959 руб. 20 коп. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в сумме 14 959 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 702 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 457 от 08.08.2019. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 697 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБурСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 108 400 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 07.11.2018 по 09.08.2019, в размере 14 959 руб. 20 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 697 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева