РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273075/22-173-2060

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года                                                 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ахъядова Магомеда Напиевича 

о распределении имущества ликвидированного юридического лица ООО "АНАЛИТИКА" (ИНН: 5008036512), 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Ахъядов Магомед Напиевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы, при участии привлеченных заинтересованных лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ", МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "АНАЛИТИКА" (далее – Общество) в пользу лиц, имеющих на это право.

Заявитель и Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года между АО АКБ «Новикомбанк» (далее – Банк) и ООО «Аналитика» (Поручитель) был заключен договор поручительства №872 пч/15 от 24.07.2015г., в соответствии с условиями которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном обьеме отвечать за исполнение обязательств ООО «Монолитстрой» (Заемщик) перед банком по кредитному договору №872 кл/12 от 13 декабря 2012г. 

ООО «Аналитика» произведено погашение задолженности ООО «Монолитстрой» в размере 672 499 497,77 руб. 

Таким образом, к ООО «Аналитика», как к поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по кредитному договору,  перешли права (требования) к ООО «Монолитстрой» в сумме 672 499 497,77 руб. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Аналитика» 17.02.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2227701403609), на дату прекращения хозяйственной деятельности, единственным участником Общества с долей 100%  уставного капитала, являлся Ахъядов Магомед Напиевич (ГРН записи 9187746699384 от 05.03.2018).

Заявитель указывает, что после исключения ООО «Аналитика» из ЕГРЮЛ, было обнаружено имущественное право в виде права требования к ООО «Монолитстрой» на сумму 672 499 497,77 руб., вытекающее из вышеуказанного кредитного договора №872 кл/12 от 13.12.2012.  

С учетом указанных обстоятельств Заявитель обратился с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 20 декабря 2017 г. по делу № 301-ЭС17-18621, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года по делу №А41-29542/14 в отношении ООО «Монолитстрой» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

13 октября 2017 года ООО «Аналитика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в размере 672 499 497,77 руб., вытекающей из кредитного договора №872 кл/12 от 13.12.2012, в реестр требований кредиторов ООО «Монолитстрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу №А41-29542/14 требования ООО «Аналитика» в размере 672 499 497,77 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Монолитстрой». 

09.03.2022 в Арбитражный суд Московской области в рамках дела №А41-29542/14 поступило заявление Цая Альберта Викторовича о замене ООО «Аналитика» в реестре требований кредиторов ООО «Монолитстрой» на его правопреемника Цая Альберта Викторовича, в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу №А41-29542/14 заявление Цая А.В. удовлетворено. Судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «Аналитика» на его правопреемника Цая Альберта Викторовича.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 отменено. В удовлетворении заявления Цая А.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А41-29542/2014 отменено, определение Арбитражного суда Московской

области от 25.07.2022 оставлено в силе.

Таким образом, судом в рамках дела №А41-29542/2014 установлено, что права требования ООО «Аналитика» к ООО «Монолитстрой» в размере 672 499 497,77 руб., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Монолитстрой», были уступлены Цаю А.В. на основании договора цессии, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022  по делу №А41-29542/14 произведена замена кредитора ООО «Аналитика» на Цая А.В.  

При указанных обстоятельствах, суд признает, что единственный участник ООО «Аналитика» Ахъядов Магомед Напиевич неправомерно, при отсутствии доказательств наличия прав на указанное в заявлении имущество, обратился в суд с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица ООО «Аналитика».

На основании изложенного и руководствуясь п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, ст. 16, 41, 49, 64-68, 71, 75, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ахъядова Магомеда Напиевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "АНАЛИТИКА" (ИНН: 5008036512) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                Е.О. Фортунатова