АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 декабря 2023 года

 

Дело № А33-11944/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660133, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663491, 

<

...>)

при участии в деле в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1

об обращении взыскания на имущество должника,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания (фамилия, инициалы помощника судьи, секретаря судебного заседания), 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» движимое имущество – машина бурильно-крановая, марка БКМ 317-03,год выпуска 2013, государственный номер 

<

***> цвет белый, стоимостью 614 406,80 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне ответчика, привлечена ФИО1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 час 40 мин. 29 ноября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - общество) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган), зарегистрировано по адресу: 663491, 

<

...>.

Общество «Энергосервис» в адрес налогового органа представлены налоговые декларации (таблица 1)

Наименование налога

Налоговый период

Дата представления

Регистрационный номер

Сумма исчисленного налога, руб.

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ

9 месяцев 2020 года

02.11.2020 (номер корректировки 0)

1089166311

7 569

6 370

26 169

194 767

18 165

Страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФРФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017)

9 месяцев 2020 года

30.10.2020 (номер корректировки 0)

1086201403

38 674,90

3 004,88

0

Страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017)

9 месяцев 2020 года

30.10.2020 (номер корректировки 0)

1086201403

16 474,78

786,77

0

Страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017)

9 месяцев 2020 года

30.10.2020 (номер корректировки 0)

1086201403

1 407,08

351,77

0

В связи с отсутствием своевременной уплаты исчисленных налогов, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса сформировано требование об уплате налогов и пени (таблица 2).

Требование об уплате налогов, №

Добровольный срок уплаты

Дата направления

Дата получения

Сумма по требованию, руб.

51639 от 13.11.2020

11.12.2020

17.11.2020

23.11.2020

323 255,39

Требование об уплате налогов от 13.11.2020 № 51639 направлено в адрес общества посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) и получено им, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Требование об уплате налогов от 13.11.2020 № 51639 обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 46 Кодекса, налоговым органом сформировано решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств (таблица 3).

 

Решение о взыскании налога за счет денежных средств, №

Дата направления

Дата получения

Сумма по решению, руб.

5502 от 21.12.2020

22.12.2020

22.12.2020

323 255,39

Решение о взыскании налога за счет денежных средств от 21.12.2020 № 5502 направлено в адрес общества посредством ТКС и получено им, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств от 21.12.2020 № 5502 обществом не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах общества «Энергосервис» для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов налоговым органом в соответствии со статьей 77 Кодекса был наложен арест на имущество общества.

Налоговым органом с санкции прокурора Кежемского района вынесено постановление от 20.01.2021 № 1 о наложении частичного ареста на имущество общества, которое получено 27.01.2021 лично представителем общества «Энергосервис» ФИО3 (далее - ФИО3), действующей на основании доверенности № 275 от 21.03.2019.

В соответствии с постановлением от 20.01.2021 № 1 недоимка, задолженность по пеням и штрафам в связи с неисполнением требования от 13.11.2020 № 51639 составляет 305 090,39 руб.

Сотрудниками Инспекции, в присутствии двух понятых, а также представителя общества «Энергосервис» ФИО3, составлен протокол об аресте имущества общества от 27.01.2021, копия которого получена ФИО3 лично 27.01.2021.

Постановление от 20.01.2021 № 1 о наложении ареста, протокол об аресте от 27.01.2021 обществом «Энергосервис» не обжаловались.

Арест наложен на следующее имущество: машина бурильно-крановая, марка БКМ 317-03, год выпуска 2013, гос. номер 

<

***> цвет белый.

Общая реальная (балансовая) стоимость указанного имущества на дату ареста с учетом амортизации составляла 614 406,80 руб., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств общества № БП-000002 от 27.01.2021.

В соответствии со статьей 47 Кодекса, налоговым органом сформировано постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (Таблица 4).

Требование об уплате налогов, №

Решение о взыскании налога за счет денежных средств, №

Постановление

Общая задолженность по постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, руб.

51639 от 13.11.2020

5502 от 21.12.2020

1090 от 04.05.2021

317 293,93

Указанное постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлено 04.05.2021 в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 04.05.2021 № 1090 вошли требования об уплате налогов от 13.01.2021 № 576 и от 29.01.2021 № 2047, в результате чего сумма налоговых обязательств увеличилась на 12 203,54 руб.

На основании указанного выше постановления ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство от 06.05.2021 № 22815/21/24057-ИП на сумму 317 293,93 руб.

Согласно сведениям сайта ФССП сумма задолженности по исполнительному производству от 16.03.2022 № 16610/22/24013-ИП составляет 142 865,76 руб. Таким образом, налогоплательщик на сегодняшний день не исполняет обязанность по уплате задолженности в бюджет.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и обществом «Энергосервис» не заключалось.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего обществу «Энергосервис» имущества: машина бурильно-крановая, марка БКМ 317-03, год выпуска 2013, гос. номер 

<

***> цвет белый, зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 01.02.2021 № 2021-005-609956-096. Информация о нахождении имущества общества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности, отсутствием денежных средств на счетах ответчика и иного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третьим лицом – ФИО1 представлены в материалы дела пояснения о нахождении спорного имущества в залоге, в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 05.06.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Таковыми в соответствии с Кодексом являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении требований об уплате пеней, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченном) представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 77 Кодекса арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности – их стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - общество) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю.

Общество имеет задолженность по уплате налогов, пени, штрафов по решению о взыскании налога за счет денежных средств от 21.12.2020 № 5502 в размере 323 255,39 руб.

В отношении указанной задолженности инспекцией соблюдена процедура бесспорного взыскания, установленная статьями 69,46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах общества «Энергосервис» для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов налоговым органом в соответствии со статьей 77 Кодекса был наложен арест на имущество общества.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего обществу «Энергосервис» имущества: машина бурильно-крановая, марка БКМ 317-03, год выпуска 2013, гос. номер 

<

***> цвет белый, зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 01.02.2021 № 2021-005-609956-096. Информация о нахождении имущества Общества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

На основании постановления о наложении ареста ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство от 06.05.2021 № 22815/21/24057-ИП на сумму 317 293,93 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Инспекцией в целях определения стоимости залогового имущества проведен анализ общедоступных сайтов по продаже автомобилей, по результатам которых установлена средняя стоимость автомобиля в размере 1 225 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2 Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14) при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Общество после вынесения постановления о наложении ареста на имущество имело право обжаловать его, однако не воспользовалось своим правом.

Поскольку ответчик не доказал факт исполнения обязанностей налогоплательщика, постановление о наложении ареста, которым определена стоимость имущества, не оспорил, представленными инспекцией доказательствами подтверждена цена имущества, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу пункта 2 той же статьи последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно пункту 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Судом установлено, что исковые требования истца к ответчику основаны на неисполнении обязательств по уплате налогов на основании требований от 13.11.2020 № 51639, от 13.01.2021 № 576 и от 29.01.2021 № 2047, в обеспечение обязательств по которому постановлением от 20.01.2021 № 1 наложен частичный арест на имущество общества.

Третьим лицом – ФИО1 представлены в материалы дела пояснения о нахождении спорного имущества в залоге на основании договора займа от 22.10.2018, в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 05.06.2020 (регистрационная запись № 2020-004-844723-921).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право залога у третьего лица – ФИО1 возникло ранее аналогичного права налогового органа.

Учитывая, что на предмет залога заявлены права двух залоговых кредиторов, являющихся первоначальным – третье лицо, и последующим - налоговый орган, залогодержателями, требования последующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. На основании изложенного с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заложенное имущество – машина бурильно-крановая, марка БКМ 317-03,год выпуска 2013, государственный номер 

<

***> цвет белый, стоимостью 614 406,80 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина